Уголовное дело № 1-71/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                                                                                    08 июня 2012 года

Сухоложский городской суд в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Донгузовой А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И., потерпевшего Хорькова Д.И., подсудимой Тугановой А.Н., защитника адвоката Аппалонова В.Н. (по удостоверению №, ордеру №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тугановой Анны Николаевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

14 февраля 2012 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут Туганова А.Н. в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обороняясь от насилия, не опасного для жизни, превысила пределы необходимой обороны, совершив умышленные действия, явно не соответствовавшие характеру и опасности посягательства, умышленно нанесла один удара ножом в область грудной клетки ФИО6

В результате действий Тугановой А.Н. потерпевшему ФИО6 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева на передней поверхности с кровоизлиянием и скоплением воздуха в грудной полости слева, спадением ткани легкого, являющееся опасным для жизни человека в момент причинения и по этому признаку расценивающееся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Туганова А.Н. вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что нанесла удар, не задумываясь.

Суду показала, что в ночь с 13 на 14 февраля 2012 года совместно с сожителем ФИО6, а также с соседями ФИО4 и ФИО3 распивали спиртное. Чуть позже пришел ФИО7, тоже стал пить с ними. Соседи ушли, ФИО6 прилег. Она предложила ФИО2 еще сходить в магазин, купить пива. ФИО6 встал, стал ругаться, достал сумку, стал выбрасывать вещи, сказал, чтобы собиралась и уезжала. Она отказалась - было позднее ночное время. ФИО6 ударил ее раза три по голове рукой. Она убежала в ванную, тот пришел за ней, начал кричать, ударил раза два рукой по голове. Она сидела на спинке ванны, пошатнулась и ударилась головой о стенку, начала вырываться, ФИО6 не пускал. Она выбежала из ванной на кухню, взяла нож со стола. Повернувшись, увидела ФИО6, он замахивался, она ударила его ножом в грудь. После этого она крикнула ФИО7 вызвать скорую помощь, ФИО6 крикнул то же самое.

До этого случая за два года совместного проживания ФИО6 бил ее больше 5 раз - сначала бил по телу, она пожаловалась друзьям, он стал бить по голове. Ударов наносил разное количество иногда 2 - 3 раза, иногда больше. Останавливался сам, никаких предметов в руки не брал, от ударов могли остаться синяки на руках, могла после этого болеть голова. Она три года проучилась в медицинском училище, знает, что ударила Хорькова в область легкого. Такое ранение может закончиться удалением легкого и даже смертью. Хорьков мог ее еще побить, но остановился бы сам, всю ночь не бил бы, не убил бы, возможно, она бы получила сотрясение мозга. Сейчас она понимает, что выбрала неадекватный способ реагирования, тогда не задумывалась. От ударов ФИО6 у нее были шишки на волосистой части головы, не заметные внешне, заметных следов не осталось.

Ее доход составляет только 800 рублей пособия одинокой матери, это она просит учесть при распределении издержек. Потерпевший ФИО6 в содержании их общей дочери сейчас не участвует, в ЗАГС не идет оформить отцовство. Алименты она с него не требовала.

В явке с повинной (л.д. 70) Туганова А.Н. указала, что пила с ФИО6 пиво, в результате семейной ссоры взяла нож и ударила ФИО6 в грудь слева.

Совершение подсудимой преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 показал, что поссорился с сожительницей Тугановой, она хотела послать ФИО7 за спиртным, а он уже хотел ложиться спать - было около 03 часов. Они оба с Тугановой были пьяны. Он в воспитательных целях ударил Туганову со средней силой примерно три раза тыльной стороной ладони в область затылка. ФИО7 в ссору вмешиваться не стал. Затем Туганова пошла в ванную комнату курить, он за ней. В ванной курили, еще ругались, она не согласилась с ним, что нужно перестать пить и ложиться, он еще раза два ударил её таким же образом как раньше, та покачнулась и ударилась о стенку. Туганова из ванной выбежала, секунд через 10 он пошел за ней. Когда он входил за Тугановой в кухню, та развернулась и ударила его ножом в грудь. Квартира - «хрущёвка», кухня близко к ванной, нужно сделать не больше 10 шагов. Идя на кухню, он не собирался еще бить Туганову, хотел выяснить отношения, убедить ложиться спать. Туганова могла подумать, что он ее еще ударит, на ее месте он мог так решить.

Раньше при ссорах бывало, что он наносил Тугановой удары - «подзатыльники» - 4-5 раз за два года совместной жизни - кулаком не бил, никаких предметов в руки не брал. Она оказывала ему сопротивление - царапалась, кусалась. Следов на нем свидетели не видели.

Он не считает, что у Тугановой были основания опасаться за свою жизнь или здоровье - он не бил ее до крови, поучал таким образом. Он весит 60 кг при росте 164 см.

Считает, что в сложившейся ситуации виноваты оба, Туганову простил, не желает, чтобы Туганову лишали свободы - ни сейчас, ни по достижении ребенком 14 лет.

Свидетель ФИО7 показал, что распивал спиртное с ФИО6 и Тугановой, около 03 часов собрался идти домой, Туганова и ФИО6 были пьяны, Туганова предложила еще посидеть. ФИО6 был против, стал ругаться с Тугановой. Потом они ушли в ванную, там ругались, оттуда он слышал, что Туганова кричала, чтобы ФИО6 не бил ее. Затем они из ванной вышли, а он зашел туда покурить. Затем открылась дверь, ФИО6, держась за плечо, попросил его вызвать скорую помощь. В ссору он не вмешивался, считая ее семейной, Туганова помощи не просила, если бы ФИО6 стал избивать Туганову, он бы за нее вступился. На следствии показания давал подробнее, сейчас не все помнит.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что при нем ФИО6 в комнате ударил Туганову около двух раз по голове. Туганова просила его (ФИО7) заступиться, но он не стал вмешиваться в ссору, потому что ФИО6 сам остановился. ФИО6 и Туганова друг другу никаких угроз не высказывали, по его мнению, Туганова ударила ножом ФИО6, потому что была пьяна (л.д. 62).

Дополнительно допрошенный, ФИО7 показал, что удары ФИО6 были не сильными, «подзатыльниками», ссора была обычной семейной. Идя за Тугановой на кухню, ФИО6 угроз не высказывал. ФИО6 он знает с детства, пьяный он спокойный (л.д. 128).

Свидетель Туганов Н.В. показал, что его дочь жаловалась на побои со стороны ФИО6, уходила от него к ним, в январе 2012 года - с вещами. ФИО6 попросил прощения и Туганова вернулась. Ночью 14 февраля 2012 года Туганова позвонила ему, сказала, чтобы срочно приезжал. Приехав, он застал дочь в истерике. Она рассказала ему, что они поругались с ФИО6, тот стал ее бить, сначала в комнате, потом в ванной, она убежала в кухню. Увидев, что тот на нее снова наступает, ударила его ножом в грудь. От прежних побоев следов на лице или теле он не видел, только синяки на руке от сдавления пальцами, дочь жаловалась на головную боль. В этот раз они с женой увидели у дочери синяки на руке и на голове 15 февраля, следователь сказала, что освидетельствоваться уже поздно. 14 февраля следов побоев не видел.

Свидетели ФИО4 и ФИО3 (показания последней оглашены с согласия сторон - л.д. 69) показали, что были в гостях у ФИО6 и Тугановой в ночь с 13 на 14 февраля 2012 года, когда уходили, ФИО6 и Туганова не ссорились.

Свидетель ФИО1 - фельдшер скорой помощи, обслуживавшая вызов к ФИО6 - показала на следствии, что ФИО6 и девушка были в состоянии сильного алкогольного опьянения, девушка сказала, что она ударила ножом ФИО6, не сказала, почему (л.д. 56).

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 7-9) видно, что на полу в комнате разбросаны вещи. На полу возле дивана в комнате пятно бурого цвета, футболка с обширными пятнами бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты нож и футболка.

Согласно протоколу осмотра (л.д. 29) на футболке разрез в районе груди 17 х 2 мм. Длина лезвия ножа 129 мм, ширина 19 мм.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 39-40) у ФИО6 причиненное предметом, имеющим острие и режущий край, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева на передней поверхности с кровоизлиянием и скоплением воздуха в грудной полости слева, спадением ткани легкого, являющееся опасным для жизни человека в момент причинения и по этому признаку расценивающееся как тяжкий вред здоровью.

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает, что действия подсудимой необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 37 Уголовного кодекса Российской Федерации не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Применение Хорьковым насилия следует из его показаний, а также показаний Тугановой, оглашенных показаний свидетеля ФИО7. Из показаний Тугановой прямо следует, что она понимала, что ФИО6 ее не убьет, остановится сам, может причинить сотрясение мозга. Отсутствие угрозы для жизни Тугановой следует и из показаний ФИО7 - удары ФИО6 носили характер «подзатыльников», поэтому он не стал вмешиваться в семейную ссору. Туганов, отпуская дочь к ФИО6, знал, что от ранее нанесенных побоев у нее не было видимых следов. Таким образом, действия ФИО6 угрожали здоровью, но не жизни Тугановой. В связи с этим суд отклоняет довод защиты о том, что в действиях Тугановой отсутствует состав преступления.

На основании части 2 статьи 37 Уголовного кодекса Российской Федерации защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Наличие посягательства, как уже указано выше, подтверждается собранными доказательствами. Это посягательство не было прекращено - ФИО6 показал, что Туганова могла считать, что он продолжит ее бить, Туганова показала, что ФИО6 на нее снова замахнулся. Вместе с тем, пределы обороны Туганова превысила - из её показаний следует, что она знает, каковы возможные наиболее тяжелые последствия проникающего ранения легкого - удаление легкого и смерть. Она же показала, что в руках у ФИО6 не было никаких предметов.

При практически равных физических данных подсудимой и потерпевшего (весящего 60 кг при росте 164 см), применение ею ножа как средства обороны, по мнению суда, явно не соответствовало средствам нападения со стороны ФИО6, который травмирующих предметов не имел и применением таковых не угрожал.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой: не судима, имеет малолетнюю дочь от потерпевшего, положительно характеризуется по месту жительства. Потерпевший простил подсудимую. Отягчающих обстоятельств по делу нет, имеются смягчающие - явка с повинной, наличие малолетней дочери, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, вместе с тем, с учетом возраста дочери, то есть необходимости постоянного ухода за ней, суд считает, что назначение исправительных работ окажет отрицательное влияние на условия жизни семьи подсудимой и дочери потерпевшего.

С учетом данных обстоятельств суд считает подлежащим назначению наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с возложением обязанностей не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции и не выезжать за пределы Асбестовского городского округа, а также 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Мера пресечения подлежит отмене.

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым освободить Туганову А.Н. от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении ее дочери - лица, которое находится на иждивении осужденной.

Вещественные доказательства - футболка и нож - подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

          Туганову Анну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Возложить обязанности: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции и не выезжать за пределы Асбестовского городского округа, а также 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

         Меру пресечения Тугановой А.Н. отменить.

На основании части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Туганову А.Н. от процессуальных издержек, отнести их на счет средств федерального бюджета.

          Вещественные доказательства по делу - нож и футболку - уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

          Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                                   подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                                                 Д.Г. Вяцков