копия
уг. дело № 1-269/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 17 декабря 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Сухоложского городского прокурора Сапожникова В.А.,
подсудимых Ткачева А.С., Кудрина Д.В.,
защитников адвоката Черныша А.Н., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Грудновой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей Фоменко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ткачева Александра Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Кудрина Дениса Владиславовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кудрин Д.В., Ткачев А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение, тайно похитили имущество, принадлежащее Фоменко И.В. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
В ночь с 16 на 17 сентября 2010г. (точное время органом предварительного следствия не установлено) Кудрин Д.В. и Ткачев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой о совместном совершении хищения ценного имущества из надворных построек дома, принадлежащего Фоменко И.В., расположенного по адресу: <адрес>
Реализуя свой преступный умысел, Кудрин Д.В., действуя совместно и согласованно с Ткачевым А.С., согласно договоренности, прошли к нежилому дому по выше указанному адресу. При этом Ткачев А.С., действуя согласованно с Кудриным Д.В., выставил стекло в окне дома, обеспечив всем участникам преступления доступ в помещение дома и надворных построек, через которое незаконно проник в нежилой дом, принадлежащий Фоменко И.В., а затем открыл Кудрину Д.В. входную дверь со стороны огорода, после чего Кудрин Д.В. также незаконно проник во двор дома. После этого Ткачев А.С. и Кудрин Д.В. согласно предварительной договоренности осмотрели надворные постройки и баню, являющиеся хозяйственными помещениями, предназначенными для постоянного или временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, где обнаружили и тайно, из корыстных побуждений похитили следующее имущество: колоду из нержавеющей стали стоимостью 2 000 рублей, колосники стоимостью 200 рублей, чугунную плиту стоимостью 200 рублей, дверцу стоимостью 200 рублей принадлежащие Фоменко И.В., а также иное имущество, не представляющее для потерпевшей материальной ценности. Затем Ткачев А.С. и Кудрин Д.В., действуя совместно и согласованно, в тумбе, расположенной во дворе дома, обнаружили и похитили 5 банок пива «Сибирская корона» стоимостью 37 рублей за банку на общую сумму 185 рублей, принадлежащие Фоменко И.В. После этого Ткачев А.С. и Кудрин Д.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Фоменко И.В. материальный ущерб в размере 2 785 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кудриным Д.В. и Ткачевым А.С. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство и пояснили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками.
При этом Кудрин Д.В., Ткачев А.С. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знают, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.
Защитники адвокаты Черныш А.Н., Груднова Н.В. поддержали ходатайство подсудимых, подтвердили, что последние получали от них консультацию.
Государственный обвинитель прокурор Сапожников В.А., потерпевшая Фоменко И.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.
Действия Кудрина Д.В., Ткачева А.С., каждого из них, квалифицируются судом по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
При назначении наказания Кудрину Д.В., Ткачеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Кудрин Д.В. не судим, впервые обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, в тоже время, подсудимый Ткачев А.С. ранее судим за преступление средней тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести. В силу положений ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует также и о том, что Ткачев А.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению корыстных преступлений, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд принимает во внимание также то обстоятельство, что указанное выше преступление Ткачевым А.С. было совершено после того как он был допрошен в качестве подозреваемого по факту совершения преступления, за которое был осужден Сухоложским городским судом 02.11.2010г., то есть совершая новое преступление, подсудимый знал и осознавал, что уже привлекается к уголовной ответственности за другое преступление.
В отношении каждого из подсудимых суд признает, что вину в совершенном преступлении они признали полностью, раскаиваются, в ходе предварительного следствия каждым из них было написано заявление о чистосердечном признании, которое расценивается судом как явка с повинной, потерпевшей был возмещен материальный ущерб. Оба подсудимых имеют постоянное место жительства, где характеризуются без замечаний, подсудимый Ткачев А.С. с октября 2010г. трудоустроен, подсудимый Кудрин Д.В. занимается отделкой квартир. Также суд учитывает позицию потерпевшая Фоменко И.В., которая материальных претензий к подсудимым не имеет, простила их.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении каждого из подсудимых суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние, написание явки с повинной, возмещение потерпевшей вреда. В отношении Кудрина Д.В. также суд учитывает, что последний не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу в отношении подсудимого Кудрина Д.В. судом не установлено, в отношении подсудимого Ткачева А.С. обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая их материальное положение, суд считает необходимым назначить Кудрину Д.В. наказание в виде обязательных работ, а подсудимому Ткачеву А.С. в виде лишения свободы с учетом положений ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение наказания в виде штрафа подсудимому Кудрину Д.В., по мнению суда, нецелесообразно из-за нестабильности его заработка, случайности и разовости выполняемых работ.
При назначении наказания Кудрину Д.В., суд учитывает положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В тоже время, в отношении Ткачева А.С. оснований для применения положений ст. ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако, назначая Ткачеву А.С. наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая выше приведенные данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ткачева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Наказание по приговору Сухоложского городского суда от 02.11.2010г. в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в отношении Ткачева А.С. исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания исчислять с 17.12.2010г.
Меру пресечения Ткачеву А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Кудрина Дениса Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Кудрину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью, находящийся при уголовном деле - хранить при деле; автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, находящийся у свидетеля Котлякова А.Н., оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ткачевым А.С. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев
копия
уг. дело № 1-269/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сухой Лог 16 декабря 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Неупокоева М.В.
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Сухоложского городского прокурора Сапожникова В.А.,
подсудимых Кудрина Д.В., Ткачева А.С.,
защитников адвоката Черныша А.Н., Грудновой Н.В.,
а также с участием потерпевшей Фоменко И.В.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство потерпевшей Фоменко Ирины Владимировны о прекращении уголовного дела в отношении Ткачева Александра Сергеевича, Кудрина Дениса Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон,
УСТАНОВИЛ:
Ткачев А.С. и Кудрин Д.В. обвиняются в том, что в ночь с 16 на 17 сентября 2010 года действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение, принадлежащее потерпевшей Фоменко И.В., расположенное по адресу: <адрес>, откуда совместно похитили ее имущество, причинив ее материальный ущерб в размере 2 785 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшей Фоменко И.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Кудрина Д.В. и Ткачева А.С. за примирением сторон.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Фоменко И.В. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых поддержала, пояснив, что последние в счет возмещения материального вреда выплатили ей 5 000 рублей, принесли свои извинения, она их простила, претензий материального характера к подсудимым не имеет.
Подсудимые Кудрин Д.В. и Ткачев А.С., защитники адвокат Черныш А.Н., Груднова Н.В. поддержали ходатайство потерпевшей.
Прокурор Сапожников В.А. возражал относительно заявленного потерпевшей Фоменко И.В. ходатайства, также отметил, что подсудимый Ткачев А.С. ранее судим, преступление в котором он обвиняется, совершил в период не снятой и не погашенной судимости.
Заслушав потерпевшую, подсудимых, защитников, прокурора, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закон допускает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по заявлению потерпевшего, если обвиняемое лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из пояснений потерпевшей Фоменко И.В. и подсудимых, последние извинились перед потерпевшей, загладили причиненный преступлением вред, выплатив 5 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской на л.д. 46.
Из исследованных материалов также следует, что Кудрин Д.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый Ткачев А.С. также обвиняется в совершении преступления средней тяжести, однако ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость за ранее совершенное преступление не снята и не погашена, в связи с чем, в силу прямого указания закона уголовное дело в отношении Ткачева А.С. прекращено быть не может.
Кроме того, заявление потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не является безусловным основанием к его удовлетворению, а равно не влечет обязанность суда прекратить данное уголовное дело.
Учитывая позицию участников уголовно судопроизводства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, принятие ими мер к возмещению потерпевшей причиненного вреда спустя фактически месяц и лишь после того как они были допрошены в качестве подозреваемых, суд считает, что прекращение в отношении Кудрина Д.В. и Ткачева А.С. уголовного дела не повлечет за собой восстановление социальной справедливости, в полной мере не будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Таким образом, суд считает необходимым отказать потерпевшей Фоменко И.В. в удовлетворении заявленного ей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Кудрина Д.В. и Ткачева А.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей Фоменко Ирины Владимировны о прекращении уголовного дела в отношении Ткачева Александра Сергеевича, Кудрина Дениса Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев
копия
уг. дело № 1-269/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
без проведения предварительного слушания
г. Сухой Лог 03 декабря 2010 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Неупокоев М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ткачева Александра Сергеевича, Кудрина Дениса Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело подсудно Сухоложскому городскому суду.
Уголовное дело поступило в суд 26.11.2010г.
Копия обвинительного заключения вручена Ткачеву А.С., Кудрину Д.В. - 26.11.2010 года.
Мера пресечения в отношении Ткачева А.С., Кудрина Д.В. в ходе предварительного следствия избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены либо изменения не имеется.
Оснований для проведения предварительного слушания не имеется.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников Ткачевым А.С., Кудриным Д.В. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 231, 241, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении: Ткачева Александра Сергеевича, Кудрина Дениса Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в особом порядке, слушаньем на 16 декабря 2010 года с 15.00 часов, в помещении Сухоложского городского суда, единолично судьей.
В судебное заседание вызвать подсудимых Ткачева А.С., Кудрина Д.В., адвокатов Черныша А.Н., Груднова А.П., прокурора, потерпевшую Фоменко И.В.
Меру пресечения Ткачеву А.С., Кудрину Д.В. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев