копия
уголовное дело № 1-98/2009г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 30 апреля 2009 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,
подсудимой Лескиной Р.А.,
защитника адвоката Вараксина А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лескиной Раисы Александровны, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лескина Р.А. осуществила производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 января по 03 февраля 2009 года Лескина Р.А. в квартире по адресу: <адрес>, в целях последующего сбыта в качестве алкогольного напитка потребителям приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую продукцию, не соответствующую требованиям, предъявляемым к пищевой продукции ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и государственным стандартам, не имеющую документации, удостоверяющей ее происхождение, качество и безопасность для здоровья человека, в количестве не менее 0,2 л., имеющую в своем составе непищевую добавку – диэтилфталат, оказывающую токсическое воздействие на организм человека при употреблении и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей. Данную жидкость Лескина Р.А. хранила по месту своего жительства, указанному выше, для продажи по более высокой цене.
Предназначенную для продажи спиртосодержащую жидкость Лескина Р.А. производила, разливая в тару по указанному выше адресу, при этом не использовала никаких технических средств, обеспечивающих герметичность упаковки.
03 февраля 2009 года около 11 часов 30 минут Лескина Р.А., осознавая, что спиртосодержащая продукция, хранящаяся у нее в целях сбыта, производством и сбытом которой она занимается, в нарушение требований, предъявляемым к обороту пищевой и алкогольной продукции, указанными выше нормативными актами, а также в нарушение п.п. 7, 8 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», не имея сопроводительной документации, подтверждающей ее происхождение, качество и безопасность для здоровья человека, реализовала из своей квартиры по адресу: <адрес>, в качестве пищевого продукта для употребления как алкогольный напиток гражданке ФИО1., оказывавшей содействие в приобретении спиртосодержащей продукции гр-ну ФИО, принимавшему участие в проведении оперативного мероприятия – проверочная закупка, спиртосодержащую жидкость, имеющую в своем составе микропримесь – диэтилфталат, оказывающую токсическое воздействие на организм человека при употреблении и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, в количестве около 0,2 л. на сумму 40 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лескиной Р.А. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство и пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
При этом Лескина Р.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.
Защитник адвокат Вараксин А.В. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что имеются и соблюдены условия для особого порядка принятия судебного решения, последняя получала от него консультацию.
Государственный обвинитель прокурор Копылов Д.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении Лескиной Р.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Лескиной Р.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания Лескиной Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, подсудимая Лескина Р.А ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести. Вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается.
Также суд принимает во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, на иждивении у нее находится несовершеннолетний сын, проходящий учебу в техникуме. На момент рассмотрения уголовного дела, подсудимая трудоустроилась.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние, ранее не судима, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая ее материальное положение, а равно материальное положение семьи подсудимой, суд считает необходимым назначить Лескиной Р.А. наказание в виде штрафа.
Заявление Сухоложского городского прокурора о взыскании с Лескиной Р.А. процессуальных издержек в размере 686 рублей 26 копеек, как суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в досудебной стадии уголовного судопроизводства, в силу положений ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лескину Раису Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей. В силу положений ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты на пять месяцев равными частями по две тысячи рублей ежемесячно.
Взыскать с Лескиной Р.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек.
Меру процессуального принуждения Лескиной Р.А. до вступления приговора в законную силу обязательство о явке – отменить.
Вещественные доказательства: стеклянная бутылка емкостью 0,5л. с этикеткой из-под коньяка <данные изъяты>», стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой из-под коньяка «<данные изъяты>» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев