уголовное дело № 1-16/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 18 января 2011 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,
подсудимого Привалова А.И.,
защитника адвоката Швецовой О.И., представившей удостоверение №, ордер №,
а также с участием потерпевшего Мидюкова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Привалова Александра Ивановича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Привалов А.И. тайно похитил имущество, принадлежащее Мидюкову Н.В., причинив ему значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
08.10.2010г. в дневное время Привалов А.И., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, во время разговора с Мидюковым Н.В., узнал, что у последнего при себе имеется банковская карта Сбербанка России, в связи с чем, у Привалова А.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Мидюкову Н.В., находящихся на счете его банковской карты.
Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, Привалов А.И. прошел в прихожую квартиры, где обыскав куртку, принадлежащую Мидюкову Н.В., обнаружил и из кармана куртки тайно похитил принадлежащую последнему банковскую карту Сбербанка России, тем самым осуществив приготовление к хищению денежных средств с данной карты. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 09.10.2010г. в дневное время Привалов А.И. прошел к банкомату №, расположенному в торговом центре «название» по адресу: <адрес>, где, используя ранее похищенную банковскую карту, зная пин-код карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в два приема обналичил денежные средства, находившееся на банковской карте, принадлежащей Мидюкову Н.В.: в 11.57ч. в размере 4 700 рублей; в 11.58ч. в размере 3 200 рублей, тем самым, тайно похитив их. В дальнейшем Привалов А.И. с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Мидюкову Н.В. значительный материальный ущерб в размере 7 900 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Приваловым А.И. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
При этом Привалов А.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласен.
Защитник адвокат Швецова О.И. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что имеются и соблюдены условия для особого порядка принятия судебного решения, последний получал от нее консультацию.
Государственный обвинитель прокурор Копылов Д.И., потерпевший Мидюков Н.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Привалова А.И. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Привалова А.И. квалифицируются судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Привалову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается, в ходе предварительного следствия им было написано заявление о чистосердечном признании и явка с повинной. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, склонен к употреблению наркотических средств, в связи с чем, дважды привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога. По мнению суда, отсутствие постоянного и стабильного источника дохода, потребление наркотических средств, явились причиной совершения подсудимым Приваловым А.И. указанного выше преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: ранее не судим, признание вины, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Привалову А.И. наказание в виде обязательных работ. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, по мнению суда не целесообразно, в виду отсутствия у последнего источников дохода, что может повлечь за собой невозможность исполнения назначенного наказания. Назначая подсудимому наказание, суд также принимает во внимание положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении ему наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего Мидюкова Н.В. в части взыскания материального ущерба в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. В части требований потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, то в силу положений ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Привалова Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Привалову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Привалова А.И. в пользу Мидюкова Н.В. в счет возмещения материального ущерба 7 900 рублей, в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей - отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев
уг. дело № 1-294/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
без проведения предварительного слушания
г. Сухой Лог 11 января 2011 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Неупокоев М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Привалова Александра Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело подсудно Сухоложскому городскому суду.
Уголовное дело поступило в суд 24.12.2010г.
Копия обвинительного заключения вручена Привалову А.И. - 23.12.2010 года.
Мера пресечения в отношении Привалова А.И. в ходе предварительного следствия избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены либо изменения не имеется.
Оснований для проведения предварительного слушания не имеется.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Приваловым А.И. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 231, 241, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении: Привалова Александра Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в особом порядке, слушаньем на 18 января 2011 года с 14.00 часов, в помещении Сухоложского городского суда, единолично судьей.
В судебное заседание вызвать подсудимого Привалова А.И., адвоката Швецову О.И., прокурора, потерпевшую Мидюкову Н.В.
Меру пресечения Привалову А.И. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев