уг. дело № 1-38/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 09 февраля 2011 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,
подсудимой Ефремовой Н.Н.,
защитника адвоката Аппалонова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ефремовой Нины Николаевны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ефремова Н.Н. производила, хранила в целях сбыта и осуществила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.
06 декабря 2010 года в период времени с 18.50ч. до 20.25ч. Ефремова Н.Н. из <адрес>, действуя из корыстных побуждений, совершая преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью сбыта, занималась производством спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. С этой целью, Ефремова Н.Н. в течении нескольких дней настаивала жидкость, смешав ее с сахаром и дрожжами, после чего произвела не менее 11,5 литров спиртного напитка домашней выработки - брага с токсичными микропримесями: «ацетон», «2-бутанон», «1-гексанол», «бензальдегид», «2-фенилэтанол», которую хранила с целью дальнейшего сбыта обращавшимся к ней гражданам.
Ефремова Н.Н., осознавая, что спиртосодержащая продукция, производством, хранением в целях сбыта и сбытом которой он занимается, в нарушение требований, предъявляемым к обороту пищевой и алкогольной продукции, ст. 15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ, ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, п.п. 7, 8 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», не имеет сопроводительной документации, подтверждающей ее происхождение, качество и безопасность для здоровья человека, изготовлена кустарным способом, то есть является опасной и не подлежит реализации, реализовала в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, имеющую в своем составе указанные выше токсичные микропримеси, наличие которых дает основание идентифицировать спиртосодержащую жидкость как не пищевую, непригодную для производства ликёроводочной продукции, оказывающую токсическое воздействие на органы и системы организма при приеме внутрь, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей. Предназначенную для продажи спиртосодержащую жидкость Ефремова Н.Н. разливала в тару в своем доме по указанному выше адресу, при этом, не используя никаких технических средств, обеспечивающих герметичность упаковки.
06 декабря 2010г. в период времени с 18.50ч. до 20.25ч. Ефремова Н.Н. из <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что спиртосодержащая жидкость, изготовленная кустарным способом, сбытом которой она занимается, не имеет сопроводительной документации, подтверждающей ее происхождение, качество и безопасность для жизни и здоровья человека, реализовала, то есть сбыла, ФИО., принимавшему участие в проведении оперативного мероприятия - «проверочная закупка» в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, опасную для жизни и здоровья потребителей, в количестве не менее 1500мл. на сумму 75 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ефремовой Н.Н. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство и пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
При этом Ефремова Н.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.
Защитник адвокат Апполонов В.Н. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что имеются и соблюдены условия для особого порядка принятия судебного решения, последняя получала от него консультацию.
Государственный обвинитель Копылов Д.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении Ефремовой Н.Н. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.
Действия Ефремовой Н.Н. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания Ефремовой Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая Ефремова Н.Н. не судима, вину признала полностью, раскаивается, склонна к совершению данного преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, а также как лицо, которое дважды было уличено в сбыте спиртосодержащей жидкости, замужем, на иждивении у нее находится один несовершеннолетний ребенок. Также суд учитывает материальное положение подсудимой и ее семьи, который составляет ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание подсудимой своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая ее материальное положение, а равно материальное положение семьи подсудимой, суд считает необходимым назначить Ефремовой Н.Н. наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты. Оснований для применения положений ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой при назначении ей наказания, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ефремову Нину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. В силу положений ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации уплату штрафа рассрочить на 5 месяцев равными платежами по 800 рублей ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в отношении Ефремовой Н.Н. в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: 3 пластиковых бутылки емкостью 1,5, 5 и 5 литров, соответственно, со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев