Уг. дело № 1-42/2011 год.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сухой Лог 14 февраля 2011 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Строкина С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сухой Лог Копылова Д.И.,
подсудимым Пановым Д.А.,
защитника - адвоката Грудновой Н.В., представившего ордер № и удостоверение №;
при секретаре Глызиной Т.Ю.,
а также потерпевшем Бориным Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Панова Дениса Андреевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Панов Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12.00 часов по 15.30 часов 02 января 2011 года Панов, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, стоящего возле <адрес>, обнаружил на заднем сиденье салона сотовый телефон марки «Nokia 5230», оброненный гражданином Бориным Ю.Ю.. При этом у Панова возник преступный умысел на хищение чужого имущества.
Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа он похитил указанный сотовый телефон марки «Nokia 5230», причинив потерпевшему Борину значительный материальный ущерб на сумму 7567 рублей.
С похищенным имуществом Панов скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
До начала судебного разбирательства потерпевший по делу Борин Ю.Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон. Письменно пояснив, что подсудимый принес ему свои извинения, похищенное имущество ему возвращено, претензий материального характера к нему он не имеет.
Защитник подсудимого адвокат Груднова, подсудимый Панов поддержали данное ходатайство.
Прокурор Копылов также считает возможным прекратить производство по делу.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Панов впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Как личность он характеризуется по месту прежней учебы и жительства положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, готовится к службе в вооруженных силах, написал явку с повинной, раскаялся в совершенном деянии.
В соответствии с ч.2 ст. 132 Уголовно Процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с обвиняемого процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 25, 236 и 239 Уголовно Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Панова Дениса Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно Процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Панова Д.А. отменить.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Nokia 5230» - оставить у потерпевшего Борина Ю.Ю.
Взыскать с Панова Дениса Андреевича в доход федерального бюджета 1029 рублей 39 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья - подпись.
Судья Сухоложского городского суда С. В. Строкин