уголовное дело № 1-34/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 22 февраля 2011 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,
подсудимого Жигалова А.А.,
защитника адвоката Груднова А.П., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жигалова Андрея Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Жигалов А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Ерыкалкиной А.И., причинив ей значительный материальный ущерб. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
08.01.2011г. в период времени с 17.00ч. до 21.00ч. Жигалов А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в одной из комнат обнаружил денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие Ерыкалкиной А.И., ранее выпавшие у нее, в связи с чем, у Жигалова А.А. возник преступный умысел на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений Жигалов А.А. подобрал с пола обнаруженные им денежные средства, обратив их в свою пользу, тем самым, похитив. В дальнейшем Жигалов А.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ерыкалкиной А.И. значительный материальный ущерб в размере 3 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Жигаловым А.А. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
При этом Жигалов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением с которым подсудимый согласен.
Защитник адвокат Груднов А.П. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что имеются и соблюдены условия для особого порядка принятия судебного решения, последний получал от него консультацию.
Государственный обвинитель прокурор Копылов Д.И., потерпевшая Ерыкалкина А.И., согласно поданного ей заявления, против рассмотрения уголовного дела в отношении Жигалова А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Жигалова А.А. квалифицируются судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Жигалову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ранее судим за корыстное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил корыстное преступление средней тяжести. В силу положений ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаки рецидива преступлений в его действиях отсутствуют. В тоже время, данное обстоятельство свидетельствует о том, что Жигалов А.А. склонен к совершению корыстных преступлений.
Жигалов А.А. вину признал полностью, раскаивается, в ходе предварительного следствия им было написано заявление о чистосердечном признании, расцениваемое судом как явка с повинной, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его материальное положение, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Жигалову А.А. наказание в виде исправительных работ.
Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, по мнению суда не целесообразно, в виду отсутствия у последнего постоянного источников дохода, что может повлечь за собой невозможность исполнения назначенного наказания. Назначая подсудимому наказание, суд также принимает во внимание положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жигалова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.
Меру пресечения Жигалову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: денежные купюры на сумму 480 рублей, переданные потерпевшей Ерыкалкиной А.И., оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
<данные изъяты>
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев