Уг. дело №1-35/2011 год.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог
15 февраля 2011 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Строкина С. В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сухой Лог
Богдашовой П.В.,
подсудимого Брехунцова А.А.,
защитника - адвоката Поддубного С.А., представившего ордер № и
удостоверение №,
при секретаре Глызиной Т.Ю.,
с участием потерпевшей Хорьковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Брехунцова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Брехунцов А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке Хорьковой Ю.М., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей при следующих обстоятельствах.
12 декабря 2010 года в период времени с 12.00 часов по 15.30 часов, Брехунцов, находясь в <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес> принадлежащий гражданке Хорьковой, решил совершить кражу чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный промежуток времени по названному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа Брехунцов тайно похитил принадлежащее Хорьковой имущество: сотовый телефон марки «SamsungM 620», стоимостью 2700 рублей и мужскую кепку из меха нерпы, стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом Брехунцов скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Хорьковой значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.
Подсудимый Брехунцов свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Он поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Богдашова и защитник подсудимого - адвокат Поддубный согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Хорькова против заявленного ходатайства не возражала.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы; осознал характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учетом проведенной консультации с защитником.
Следовательно, условия постановления приговора без предварительного судебного разбирательства, указанные в ст. ст.314, 315 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации - соблюдены.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия Брехунцова А.А. необходимо квалифицировать по п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: на момент совершения данного преступления имел непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Брехунцов разведен, принимает участие в материальном содержании несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, характеризуется в целом удовлетворительно. Общественную опасность: совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести; Отягчающие обстоятельства по делу - рецидив преступлений; смягчающие: признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, возвращение части похищенного имущества, позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому.
Таким образом, исправление осужденного без изоляции от общества суд считает невозможным.
Учитывая совершение Брехунцовым умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения, суд с учетом требований ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет условно- досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу в сумме 3500 рублей (стоимость похищенного и невозвращенного имущества) в виду признания его ответчиком и в силу закона - ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брехунцова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
На основании п. «В» ч.5 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно досрочное освобождение и в силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 25.11.2005 года в виде 1 года 1 месяца лишения свободы и окончательно Ерехуниову Андрею Анатольевичу назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с
<данные изъяты>
отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с 12.01. 2011 года.
Меру пресечения в отношении Брехунцова А.А. оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «SamsungM 620» _ оставить у потерпевшей Хорьковой Ю.М..
Взыскать с Брехунцова Андрея Анатольевича в пользу Хорьковой Юлии Михайловны в счет возмещения вреда 3500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья - подпись
Судья Сухоложского городского суда <данные изъяты> С. В. Строкин