уголовное дело № 1-41/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 24 февраля 2011 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,
подсудимого Валова Д.В.,
защитника адвоката Груднова А.П., представившего удостоверение №, ордер №,
а также с участием потерпевшего Гоголева С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Валова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Валов Д.В. из одежды, находившейся при потерпевшем, тайно похитил имущество, принадлежащее Гоголеву С.М., причинив ему значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21.00ч. 29.12.2010г. до 05.00ч. 30.12.2010г., точное время органом предварительного следствия не установлено, Валов Д.В., находясь в <адрес> в ходе распития спиртного, увидел в кармане куртки Гоголева С.М. денежные средства, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Валов Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Гоголев С.М. уснул и за его действиями никто не наблюдает, рукой из кармана куртки, одетой на Гоголеве С.М., достал денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие последнему, тем самым тайно похитив их. В дальнейшем, Валов Д.В. с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Гоголеву С.М. значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Валовым Д.В. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
При этом Валов Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением с которым подсудимый согласен.
Защитник адвокат Груднов А.П. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что имеются и соблюдены условия для особого порядка принятия судебного решения, последний получал от него консультацию.
Государственный обвинитель прокурор Копылов Д.И., потерпевший Гоголев С.М. против рассмотрения уголовного дела в отношении Валова Д.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Валова Д.В. квалифицируются судом по п.п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания Валову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ранее судим за преступления небольшой тяжести против личности, в период условного осуждения, а также не снятой и не погашенной судимости совершил корыстное преступление средней тяжести. В силу положений ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаки рецидива преступлений в его действиях отсутствуют. В тоже время, данное обстоятельство свидетельствует о том, что Валов Д.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, склонен к совершению противоправных деяний.
Валов Д.В. вину признал полностью, в ходе предварительного следствия им было написано заявление о чистосердечном признании, расцениваемое судом как явка с повинной, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, женат, имеет малолетнего ребенка, состоит на учете у нарколога. Принимая во внимание обстоятельства совершенных им ранее преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый склонен к злоупотреблению спиртными напитками и потреблению наркотических средств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его материальное положение, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Валову Д.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, по мнению суда не целесообразно, в виду отсутствия у последнего постоянного источников дохода, что может повлечь за собой невозможность исполнения назначенного наказания. Равно нецелесообразно назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания ему уже назначался и не имел положительного результата. Учитывая личность подсудимого, суд считает невозможным назначение наказания в виде исправительных работ. Назначая подсудимому наказание, суд также принимает во внимание положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения в отношении подсудимого Валова Д.В. положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Кроме того, поскольку указанное выше преступление было совершено в период испытательного срока, условное осуждение по приговору мирового судьи от 12.11.2010г., в силу положение ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отбытие наказания подсудимому в силу положений ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит определить в колонии-поселении.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Валова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу положений ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области от 12.11.2010г. отменить. Руководствуясь ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору в виде 6 месяцев, окончательно назначить Валову Д.В. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Валову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: мужская куртка, находящаяся у потерпевшего Гоголева С.М., оставить в распоряжении последнего.
Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному Валову Д.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбытия наказания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев