уголовное дело № 1-45/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 28 февраля 2011 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,
подсудимого Боровских В.А.,
защитника адвоката Поддубного С.А., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Боровских Виталия Александровича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Боровских В.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Санаевой С.Б., причинив ей значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08.00ч. до 09.00ч. 26.12.2010г., Боровских В.А. находясь в помещении гаража ООО «название», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на полу возле стола сотовый телефон марки «LGKP 501», принадлежащий Санаевой С.Б., в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Боровских В.А., заведомо зная, что телефон ему не принадлежит и является чужим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал сотовый телефон «LGKP 501» с находившейся в нем картой памяти, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Санаевой С.Б.,, после чего обратил их в свою пользу. В дальнейшем Боровских В.А. уклонился от возврата похищенного законному владельцу, тем самым тайно похитив его, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив Санаевой С.Б. значительный материальный ущерб в размере 4 000 рублей.
При проведении предварительного слушания Боровских В.А. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
При этом Боровских В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением с которым подсудимый согласен.
Защитник адвокат Поддубный С.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что имеются и соблюдены условия для особого порядка принятия судебного решения, последний получал от него консультацию.
Государственный обвинитель прокурор Копылов Д.И., потерпевшая Санаева С.Б., согласно поданного ей заявления, против рассмотрения уголовного дела в отношении Боровских В.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает, что имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Боровских В.А. квалифицируются судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Боровских В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ранее не судим, впервые совершил корыстное преступление средней тяжести, похищенное имущество было возвращено сотрудниками милиции потерпевшей. Боровских В.А. вину в содеянном признал полностью, раскаивается, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: ранее не судим, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его материальное положение и его семьи, суд считает необходимым назначить Боровских В.А. наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Боровских Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей. В силу положений ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации уплату штрафа рассрочить на 4 месяца равными частями по одной тысяче рублей ежемесячно.
Меру пресечения Боровских В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «LGKP 501», находящийся у Санаевой С.Б., оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев