уголовное дело № 1-49/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 14 марта 2011 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,
подсудимого Вахрушева С.А.,
защитника адвоката Аппалонова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
а также с участием потерпевшей Вахрушевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вахрушева Сергея Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Вахрушев С.А. совершил четыре тайных хищения чужого имущества с причинением, в каждом случае, значительного материального ущерба потерпевшим. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
В декабре 2010 года, точная дата органом предварительного следствия не установлена, в вечернее время у Вахрушева С.А., находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение видеокамеры марки «Самсунг VHD-371 i», принадлежащей Вахрушевой О.А. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в квартире членов своей семьи, в том числе Вахрушевой О.А., Вахрушев С.А. прошел в комнату, занимаемую Вахрушевой О.А., откуда тайно похитил видеокамеру марки «Самсунг VHD-371 i» в комплекте с зарядным устройством и соединительным шнуром, общей стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом Вахрушев С.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Вахрушевой О.А. значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.
Кроме того, в период времени с конца декабря 2010 года по начало января 2011 года, в вечернее время, около 18.00ч., у Вахрушева С.А., находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Нокия 5130», принадлежащего Вахрушевой О.M. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны членов своей семьи, в том числе Вахрушевой О.М., Вахрушев С.А. тайно похитил из квартиры сотовый телефон марки «Нокия 5130» стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом Вахрушев С.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Вахрушевой О.М. значительный материальный ущерб в размере 4 000 рублей.
18.01.2011 года в вечернее время, у Вахрушева С.А., находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение перфоратора марки «BoschGBH 2-26 DRE», принадлежащего Прокиной Е.М. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны членов своей семьи, в том числе Вахрушевой О.М., Вахрушев С.А. с целью хищения чужого имущества, вынес из квартиры на балкон перфоратор марки «BoschGBH 2-26 DRE» в комплекте с ключом, набором сверл, общей стоимостью 7 000 рублей, после чего скинул данное имуществе с балкона, тем самым тайно похитив его. После этого Вахрушев С.А. подобрал сброшенное имущество и скрылся с ним, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Прокиной Е.М. значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.
Далее, в период времени с 26 по 27 января 2011 года, точное время органом предварительного следствия не установлена, в дневное время, у Вахрушева С.А., находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение видеокамеры марки «Самсунг VHD-371 i», принадлежащей Вахрушевой О.А. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в квартире членов своей семьи, в том числе Вахрушевой О.А., Вахрушев С.А. прошел в комнату, занимаемую Вахрушевой О.А., откуда тайно похитил видеокамеру марки «Самсунг VHD-371 i» в комплекте с зарядным устройством и соединительным шнуром, общей стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом Вахрушев С.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Вахрушевой О.А. значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Вахрушевым С.А. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
При этом Вахрушев С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением в которых подсудимый признал свою вину.
Защитник адвокат Аппалонов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что имеются и соблюдены условия для особого порядка принятия судебного решения, последний получал от него консультацию.
Государственный обвинитель прокурор Копылов Д.И., потерпевшая Вахрушева О.А., а также потерпевшие Вахрушева О.М., Прокина Е.М., согласно поступивших от них телефонограмм, против рассмотрения уголовного дела в отношении Вахрушева С.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Вахрушева С.А. квалифицируются судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения видеокамеры Вахрушевой О.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого и имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения сотового телефона Вахрушевой О.М.) как кража, то есть тайное хищение чужого и имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения перфоратора Прокиной Е.М.) как кража, то есть тайное хищение чужого и имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения видеокамеры Вахрушевой О.А. в период с 26 по 27.01.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого и имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Вахрушеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ранее судим за корыстное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости совершил четыре корыстных преступления средней тяжести, в связи с чем, в силу положений ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признаки рецидива преступлений в его действия отсутствуют. В тоже время, данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, склонен к совершению корыстных преступлений.
Также суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, им было написано заявление о чистосердечном признании, расцениваемое судом как явка с повинной, похищенное имущество было возвращено законным владельцам в ходе предварительного следствия. Вахрушев С.А. имеет постоянное место жительства, состоит под наблюдением у нарколога в виду наркотической зависимости, трижды привлекался в 2010-2011г.г. к административной ответственности за употребление наркотических средств. По мнению суда, наркозависимость подсудимого, а также отсутствие постоянного и стабильного источника дохода, явились причиной совершения указанных выше преступлений, что в целом подтвердили в судебном заседании потерпевшая Вахрушева О.А. и подсудимый Вахрушев С.А.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, явка с повинной, возвращение похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Вахрушеву С.А. наказание в виде исправительных работ. При назначении наказания подсудимому Вахрушеву С.А. суд также руководствуется положениями ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В тоже время, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда также нецелесообразно назначение Вахрушеву С.А. наказания в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянного и стабильного источника дохода, что повлечет за собой неисполнение данного вида наказания. Кроме того, назначение Вахрушеву С.А. наказания в виде обязательных работ, по мнению суда не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также в полной мере не позволит добиться его исправления.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вахрушева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения видеокамеры Вахрушевой О.А.) 1 год исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;
- по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения сотового телефона Вахрушевой О.М.) 1 год исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;
- по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения перфоратора Прокиной Е.М.) 1 год исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;
- по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения видеокамеры Вахрушевой О.А. в период с 26 по 27.01.2011г.) 1 год исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно Вахрушеву С.А. наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.
Меру пресечения Вахрушеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, видеокамера, перфоратор, находящиеся у потерпевших, оставить в распоряжение последних.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев