уголовное дело № 1-5/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 14 марта 2011 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретарях Пановой Н.В., Мельниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Сухоложского городского прокурора Тимофеева В.Ю.,
подсудимого Лозгачева М.Б.,
защитника адвоката Поддубного С.А., представившего удостоверение №, ордер №,
а также с участием потерпевшей Лозгачевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лозгачева Михаила Борисовича,<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лозгачев М.Б. совершил убийство Лозгачевой А.П. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 06.30ч. до 11.00ч. 11 августа 2010 года, в <адрес> городского округа Сухой Лог Свердловской области,, у Лозгачева М.Б. в ходе ссоры с супругой Лозгачевой А.П. на почве личных неприязненных отношений к последней, внезапно возник преступный умысел, направленный на лишение ее жизни. Реализуя свой преступный умысел, Лозгачев М.Б., осознавая противоправный характер своих действий, посягая на жизнь человека, с целью причинения смерти Лозгачевой А.П., высказывающей в его адрес оскорбления, напал на нее, нанеся ей не менее одного удара в живот и не менее одного удара в голову, после чего, вооружившись ножом, с целью причинения смерти Лозгачевой А.П., умышленно нанес ей не менее одного удара в ладонную поверхность правой кисти и не менее трех ударов в шею и грудную клетку.
Своими преступными действиями Лозгачев М.Б. причинил Лозгачевой А.П. следующие телесные повреждения: очаговые подкожные кровоизлияния на передней поверхности живота по средней линии, расценивающееся как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья; очаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в проекции лобной области слева, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью потерпевшей, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем, временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); колото-резанную рану клетчатки на ладонной поверхности правой кисти в проекции основания 1 пальца, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью потерпевшей, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем, временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); две колото-резанные раны клетчатки шеи на передней поверхности шеи слева в нижнем отделе, с переходом на переднюю поверхность грудной клетки по средней линии и вправо от нее, на передне-боковой поверхности шеи слева на границе верхнего и среднего отдела, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшей, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем, временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); колото-резанную рану шеи слева на боковой поверхности в среднем отделе с повреждением трахеи и общей сонной артерии, осложнившееся развитием малокровия внутренних органов и в последующем аспирацией крови, расценивающееся по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшей.
От нанесенного колото-резанного ранения шеи слева на боковой поверхности в среднем отделе с повреждением трахеи и общей сонной артерии, потерпевшая Лозгачева А.П. скончалась 11.08.2010г. в квартире по адресу: <адрес>
В судебном заседании подсудимый Лозгачев М.Б., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что оно ему понятно, вину он признает частично, так как считает, что убийство супруги совершил в состоянии аффекта.
В дальнейшем, подсудимый Лозгачев М,Б. пояснил, что с супругой Лозгачевой А.П. они проживали с 1966г. По переезду в <адрес> на постоянное мест о жительство, супруга стала постепенно злоупотреблять спиртным. С 02.08.2010г. супруга вновь стала употреблять спиртное, ушла из дома. 11.08.2010г. Лозгачева А.П. утром пришла домой, находилась в состоянии алкогольного опьянения, походив по дому, куда-то ушла. Подсудимый с потерпевшей не ругался и не общался. Через некоторое время появилась супруга и сотрудники милиции: водитель и участковый Шунанов. Последний пояснил, что супруга сообщила в милицию о избиении её подсудимым, однако он к ней никакого насилия не применял и не притрагивался. После отъезда сотрудников милиции, подсудимый прошел в дом, следом за ним зашла Лозгачева А.П., которая прошла в одну из комнат, откуда стала кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес подсудимого, оскорбляла его, унижая его честь и достоинство. На требование подсудимого прекратить свое поведение, потерпевшая не успокаивалась, в это время подсудимый находился на кухне. В дальнейшем, как пояснил подсудимый, что произошло, он не помнит. Когда пришел в себя то в руках у него был нож, а руки в крови. Пройдя в комнату, обнаружил супругу мертвой. Был в шоке, вызвал милицию. Подсудимый считает, что преступление им было совершено в состоянии аффекта. Он был трезв, длительный период времени, а именно с 1972 г. его супруга Лозгачева А.П. вела неподобающий образ жизни, злоупотребляла спиртным, он принимал все меры к тому, чтобы сохранить семью, воспитать детей, содержал дом, занимался хозяйством. Также подсудимый считает, что из-за высказанных оскорблений у него лопнуло терпение, и он лишил ее жизни, но как все происходило, не помнит. Кроме него данное преступление совершить никто не мог, так как в доме с супругой они находились вдвоем.
Фактически подсудимый Лозгачев М.Б. вину признал. Кроме того, она подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая Лозгачева М.М. в судебном заседании пояснила, с учетом оглашенных показаний, которые были даны ей в ходе предварительного следствия, что подсудимый её отец, а потерпевшая Лозгачева А.П. её мать, проживали они вдвоем по указанному выше адресу. У них от брака семеро детей, все дети взрослые и проживали отдельно. 10.08.2010г. вечером к ней приходила мать, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку потерпевшая стала на нее ругаться, Лозгачева А.П. ушла от нее. После это звонил отец, интересовался где, мать. Ему потерпевшая рассказала о происшедшем, после чего подсудимый заплакал, также пояснил, что не знает, что с ней делать, но все равно придумает наказание. При этом потерпевшая в ходе предварительного следствия, пояснила, что говорила подсудимому, что тот может не рассчитать сил и мать умрет, а его посадят. Далее в судебном заседании потерпевшая пояснила, что таким образом хотела защитить его, припугнув. В дальнейшем, 11.08.2010г. около 06.30ч. позвонила ее мать, просила отправить к ним домой племянника, так как подсудимый бросался на нее с ножом. Потерпевшая не поверила матери, так как ранее она неоднократно необоснованно вызывала милицию, оговаривая отца, что он ее бьет, и ранее не было такого, что отец кидался на мать с ножом. В тот же день, около обеда потерпевшей позвонила знакомая, интересовалась, что происходит у родителей в доме. В связи с этим, потерпевшая попросила сестру Наталью сходить до родительского дома и узнать, что там. От нее же стало известно о случившемся. Так же из показаний потерпевшей следует, что ее мать Лозгачева А.П. периодически злоупотребляла спиртным, не реже одного раза в полгода, спиртное употребляла от 10 до 15 дней. Начинала пить дома, а потом уходила в деревню, изредка приходя домой. В состоянии алкогольного опьянения мать постоянного ругалась на отца, устраивала с ним скандалы, оскорбляла его. Отец, подсудимый, на поведение матери реагировал спокойно, не обращал на нее внимание. Когда мать не пила, то взаимоотношения у них с отцом были очень хорошие.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что 11.08.2010г. ей позвонила сестра Лозгачева М.М., просила дойти до родителей, так как беспокоиться за них. Когда пришла к дому родителей, там находились сотрудники милиции. От находившейся рядом супруги брата узнала, что отец убил мать. О случившемся сообщила потерпевшей. Также свидетель пояснила, что подсудимый по характеру был спокойным, а ее мать, когда злоупотребляла спиртным, оскорбляла отца, ругалась, вела себя агрессивно. Меры, которые принимались детьми и отцом, чтобы мать не пила, положительного результата не давали. Отец, когда мать начинала пить, переживал, постоянно говорил, что разведется, но насилия к ней не применял.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 ФИО11 ФИО9. пояснили, что отношения между подсудимым Лозгачевым М.Б. и потерпевшее Лозгачевой А.П. были нормальные, пока последняя не начинала злоупотреблять спиртным. В состоянии алкогольного опьянения Лозгачева А.П. была неадекватной, ругалась, кричала, оскорбляла подсудимого, из-за этого между ними были конфликты, однако насилия к ней подсудимый не применял. Лозгачева А.П. спиртное употребляла по нескольку дней, уходила из дома. Из показаний свидетеля ФИО10 также следует, что в ночь с 10 на 11.08.2010г. к его дому приходила Лозгачева А.П., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, просилась переночевать, однако он отправил ее к тетке, которая проживала по соседству.
В целом аналогичные показания о взаимоотношения подсудимого Лозгачева М.Б. с Лозгачевой А.П. в ходе предварительного следствия были даны свидетелем ФИО3 Из показаний данного свидетеля также следует, что 10.08.2010г. он виделся с отцом, который пояснил, что мать уже несколько дней не находится дома, злоупотребляет спиртным (т. 1 л.д. 79-81).
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, следует, что Лозгачев М.Б. и Лозгачева А.П. её родители, которые вдвоем проживали по указанному выше адресу. Свидетель ежегодно навещала своих родителей, ссор при ней между ними не было. О том, что отец убил мать стало известно от звонившей свидетелю сестры ФИО9 (т. 1 л.д. 97-99)
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает начальником караула пожарной части, 11.08.2010г. в период его дежурства, позвонил мужчина, представившийся Лозгачевым М.Б., голос у него был грустный, при этом пояснил, что убил свою супругу, назвал адрес. Полученную информацию свидетель незамедлительно передал в ОВД.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проживает по соседству с семьей подсудимого с 2001г., дом на две квартиры. Ранее свидетель работал участковым милиции. Конфликтов с подсудимым у него никогда не было, в состоянии алкогольного опьянения его не видел. Супругу подсудимого видел несколько раз, о том, что между супругами Лозгачевыми были конфликты, свидетелю ничего не известно. Утром 11.08.2010г. свидетель возвращался из города в <адрес>, ему позвонил участковый Шунанов и попросил зайти в квартиру к Лозгачеву М.Б., проверить информацию об убийстве, пояснив, что до этого около 10.00ч. уже был у них. Времени было около 10.30ч. Зайдя в половину ограды дома Лозгачева М.Б., ворота в ограду были не закрыты, свидетель прошел в квартиру, где на кухне сидел Лозгачев М.Б., состояние его было неадекватным, ничего не пояснял. Пройдя в комнату, свидетель обнаружил труп супруги подсудимого.
Согласно оглашенных показаний свидетеля Шунанова И.Ж. следует, что 11.08.2010г. около 09.00ч. ему как участковому милиции от оперативного дежурного ОВД поступило сообщение о том, что Лозгачев М.Б. избил Лозгачеву А.П. По прибытии по указанному выше адресу, в квартире находились супруги Лозгачевы. При этом потерпевшая Лозгачева А.П., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, утверждала, что супруг ее избил, хотя видимых телесных повреждений на ней не было. Подсудимый находился дома. Поскольку потерпевшая писать заявление на супруга отказалась, с них были отобраны объяснения, свидетель вернулся в ОВД. В дальнейшем, около 11.00ч. того же дня в ОВД поступило сообщение о том, подсудимый убил свою супругу, вновь прибыв по месту жительства Лозгачевых, было установлено, что Лозгачева А.П. мертв, находившийся в доме подсудимый признался, что в ходе ссоры с супругой зарезал ее ножом (т.1 л.д. 85-87, 88-90).
Свидетели ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что присутствовали в качестве понятых при проведении следственного действия - проверка показаний на месте с участием подсудимого Лозгачева М.Б. Последний пояснил, находясь дома, что между ним и супругой Лозгачевой А.П. произошла ссора, они ругались. В дальнейшем подсудимый пояснил, что как брал нож не помнит, также не помнил, как ее зарезал. Когда пришел в себя, то в руках у него был нож, а руки в крови, супруга была мертва, после чего он вызвал милицию.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с подсудимым Лозгачевым М.Б, отношения у них хорошие, охарактеризовал его с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного человека. Также свидетель знал его супругу, которая периодически злоупотребляла спиртным, уходила из дома, а когда возвращалась, скандалила с подсудимым, сообщала, что он ее бьет, просила вызвать милицию, однако на поверку, ее слова не подтверждались, при этом свидетель привел в качестве примера ряд событий прошлых лет. В частности свидетель указал, что в один из таких скандалов, он зашел в ограду дома подсудимого, где находилась Лозгачева А.П. Последняя была одна, кричала, что ее бьет подсудимый, хотя того в ограде дома не было.
Как доказательство вины подсудимого суд расценивает написанное им после совершенного преступления заявление о чистосердечном признании, а также протокол явки с повинной из которых следует, что утром 11.08.2010г. подсудимый находился дома. В это время пришла его супруга Лозгачева А.П., которая была в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом, супруга стала беспричинно оскорблять подсудимого нецензурной бранью, из-за чего между ними произошел конфликт. Затем Лозгачева А.П. уходила из дома, когда пришла, то вновь устроила скандал, который происходил в спальне, при этом потерпевшая оскорбляла подсудимого, унижая его. Когда Лозгачева А.П. оскорбляла подсудимого, он сходил на кухню, со стола взял кухонный нож со сломанной ручкой, вернулся к супруге в комнату и нанес ей около двух ударов ножом в область левой груди (т.1 л.д. 9, 10).
Вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами.
Согласно рапорта оперативного дежурного ОВД городского округа Сухой Лог, 11.08.2010г. в 11.05ч. от начальника караула пожарной охраны Блинова поступило сообщение о том, что Лозгачев М.Б. убил свою супругу, что подтверждает показания подсудимого о том, что он не скрывался, вызвал сотрудников милиции и дожидался дома их приезда (т.1 л.д. 7).
Из протокола места происшествия следует, что по приезду на место происшествия, была осмотрена квартира в двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>2 в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в спальной комнате на кровати находится труп Лозгачевой А.П. с явными признаками насильственной смерти, при этом была зафиксирована поза трупа, видимые телесные повреждения. Осмотр квартиры производился с участием подсудимого. В ходе осмотра был изъят нож со сломанной ручкой, а именно тот нож, которым, как пояснил подсудимый, он нанес смертельное ранение своей супруге (т. 1 л.д. 11-25).
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что на трупе потерпевшей Лозгачевой А.П. были обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора. При этом, согласно заключения эксперта, смерть потерпевшей наступила а результате колото-резанного ранения шеи слева на боковой поверхности в среднем отделе с повреждение трахеи и общей сонной артерии, осложнившееся развитием острого малокровием внутренних органов и с последующей аспирацией крови. Данное повреждение является прижизненным, опасно для жизни человека в момент причинения. Также экспертом определен следующий механизм образования данного повреждения: однократное ударное воздействие предметом, имеющим в своем составе острие и режущую кромку, могло быть причинено при ударе колюще-режущим предметом типа ножа, ширина клинка на уровне погружения составила около 3,3 см., длина клинка на уровне погружения составляла не менее 10,0см., направление раневого канала слева направо, косо-горизонтально. В момент причинения повреждения потерпевшая могла находить как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, была обращена передне-боковой поверхностью шеи слева к наносившему удар.
Кроме того, из заключения эксперта следует, что повреждения на трупе потерпевшей: колото-резанная рана клетчатки шеи на передней поверхности шеи слева в нижнем отделе, с переходом на переднюю поверхность грудной клетки по средней линии и вправо от нее, на предне-боковой поверхности шеи слева на границе верхнего и среднего отдела; колото-резанная рана клетчатки на ладонной поверхности правой кисти в проекции основания 1 пальца, являются прижизненными, могли быть причинены при ударах ножом, в количестве: в области шеи не мене двух, в области правой кисти не менее одного.
Телесные повреждения: очаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в проекции лобной области слева, очаговые подкожные кровоизлияния на передней поверхности живота по средней линии прижизненные, причинены при ударных воздействиях с сдавлением тупым твердым предметом с ограниченной плоской поверхностью, могли быть причинены при ударах с сдавлением рукой, ногой, в количестве: в области головы не менее одного, в области живота не менее одного (т. 1 л.д. 39-43).
Согласно заключения комиссии экспертов, данного по результатам проведенной амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, подсудимый Лозгачев М.Б. в момент совершения инкриминируемого ему в вину преступления не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подсудимый страдает психическим расстройством в виде другого непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями, при этом не является «душевнобольным», в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также из заключения экспертов следует, что подсудимый Лозгачев М.Б. во время совершения преступления в состоянии аффекта не находился. На это указывает отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков «субъективной неожиданности психотравмирующего воздействия и его исключительности», частичного нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, а также постаффективного истощения. Также эксперты отмечают, что криминальное действие со стороны подсудимого не привело к разрядке эмоционального напряжения, злобное и брутальное отношение к потерпевшей осталось и после совершения преступления, остается и по настоящее время (т. 2 л.д. 1-5).
Принимая во внимание совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Лозгачева М.Б. в умышленном убийстве Лозгачевой А.П. и правильности квалификации его действий органом предварительного следствия.
Позиция подсудимого, которую он занимал в ходе судебного и предварительного следствия о том, что преступление им было совершено в состоянии аффекта, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Лозгачевой М.М., свидетелей ФИО, ФИО10, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО4 следует, что в целом отношения между подсудимым и его супругой были хорошие, однако они портились, когда Лозгачева А.П. начинала злоупотреблять спиртным, при этом алкоголизация у нее протекала по несколько дней, она уходила из дома, а по возвращении устраивала скандалы с подсудимым, оскорбляла его, задевая его честь и достоинство. Из показаний указанных свидетелей следует, что подсудимый сильно переживал из-за поведения супруги, обижался вследствие высказываемых в его адрес оскорблений. Данные показания, по мнению суда, также свидетельствуют о том, что в течение длительного периода у подсудимого создавалось отрицательное эмоциональное напряжение, личная неприязнь к Лозгачевой А.П., вызванное поведением последней. В частности из показаний потерпевшей Лозгачевой М.М. следует, что накануне совершения преступления она общалась с подсудимым, который переживал из-за поведения супруги, а также высказывал намерение наказать свою супругу.
11.08.2010г., когда Лозгачева А.П. пришла домой, то устроила скандал с подсудимым, оскорбляла его, в связи с чем, у подсудимого возник умысел на убийство потерпевшей, который он реализовал. С целью убийства своей супруги подсудимый вооружился ножом, с которым прошел в спальню, где она находилась, и нанес им ей несколько ударов, причинив телесные повреждения, одно из которых причинило смерть потерпевшей.
Косвенно о возникновении неприязни к потерпевшей со стороны подсудимого свидетельствуют показания свидетеля Шунанова И.Ж., который до совершения убийства 11.08.2010г. приезжал по сообщению потерпевшей Лозгачевой А.П. о ее избиении подсудимым, при этом данный факт не был подтвержден, что также согласуется с показаниями указанных свидетелей, о беспричинности и необоснованности частого сообщения Лозгачевой А.П. о совершении в отношении нее преступлений подсудимым.
Причина смерти Лозгачевой А.П. установлена заключением судебно-медицинского эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется. При этом из заключения эксперта следует, что у потерпевшей обнаружено несколько колото-резанных ранений, а также прижизненные телесные повреждения в области головы и живота, о чем указано выше. Данное обстоятельство указывает на то, что подсудимый наносил потерпевшей тупым твердым предметом удары как в область живота и головы, и в дальнейшем нанес удары ножом. По мнению суда, наличие повреждения в виде колото-резанной раны клетчатки на ладонной поверхности правой кисти в проекции основания 1 пальца указывает на сопротивление потерпевшей, в момент, когда подсудимый наносил ей удары ножом в область шеи. Расхождение о количестве и локализации нанесенных подсудимым ударов, указанных им при написании явки с повинной с заключением эксперта, суд объясняет состоянием подсудимого, в котором он находился при написании явки с повинной. При этом более достоверным и объективным доказательством относительно локализации телесных повреждений и механизма их образования суд признает заключение эксперта.
Оценивая заявления о чистосердечном признании и явку с повинной, написанные подсудимым, суд признает достоверным и не противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам, сведения, изложенные Лозгачевым М.Б. о том, что у него с потерпевшей произошел конфликт, он прошел на кухню, взял нож, которым нанес Лозгачевой А.П. удары.
Орудие убийства было изъято в ходе осмотра квартиры подсудимого, где было совершено преступление, на которое он лично указал.
При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что подсудимый с первых минут после содеянного и осознания происшедшего, наступивших последствий, не скрывался, вызвал сотрудников милиции, указал на орудие преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению всех значимых по делу обстоятельств.
Об отсутствии признаков аффекта также свидетельствует и заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. При этом суд отмечает, что поведение Лозгачевой А.П. для подсудимого было привычным, повторяющимся, поскольку ранее такое поведение имело место быть неоднократно. Как следует из показаний подсудимого, показаний свидетелей, Лозгачев М.Б. ранее не обращал внимания на потерпевшую, в связи с чем, конфликт прекращался по мере отрезвления Лозгачевой А.П.
Таким образом, позицию подсудимого Лозгачева М.Б., суд расценивает как способ защиты ввиду осознания содеянного, неотвратимости и строгости наказания за совершенное преступление.
Действия Лозгачева М.Б. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания Лозгачеву М.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни и иные особенности его личности.
Подсудимый Лозгачев М.Б. ранее не судим, впервые совершил особо тяжкое преступление против личности, а именно в отношении своей супруги. Причиной совершения данного преступления явилось аморальное, противоправное поведением последней.
Вину в содеянном подсудимый фактически признал полностью, искренне раскаивается, им были написаны заявление о чистосердечном признании и явка с повинной, в ходе предварительного следствия он способствовал расследованию преступления и установлению всех значимых по делу обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, также положительно характеризуется по прежнему месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, дети подсудимого, допрошенные в судебном заседании как свидетели, а также потерпевшая Лозгачева М.М., просили о снисхождении к подсудимому. Также суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья после совершенного им преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: ранее не судим, признание вины, раскаяние, явку с повинной, аморальность и противоправность поведения потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Лозгачеву М.Б. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приведенные выше обстоятельства, связанные с мотивами преступления, поведением подсудимого после совершенного преступления и поведением потерпевшей, суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающие общественную опасность как подсудимого, так и содеянного им.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Заявление Сухоложского городского прокурора о взыскании с Лозгачева М.Б. процессуальных издержек, подсудимым не оспаривалось и подлежит удовлетворению в силу положений ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лозгачева Михаила Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 14.03.2011г.
Меру пресечения в отношении Лозгачева М.Б. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Взыскать с Лозгачева М.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 343 рублей 13 копеек.
Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить; тапочки, штаны, рубаха, изъятые у Лозгачева М.Б. и хранящиеся при уголовном деле - вернуть Лозгачеву М.Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев