уголовное дело № 1-58/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 18 марта 2011 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,
подсудимого Удегова А.А.,
защитника адвоката Поддубного С.А., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Удегова Аркадия Алексеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период с 01 июня 2010 года по 15 декабря 2010 года Удегов А.А. в доме по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью сбыта, занимался производством спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. С этой целью, Удегов А.А. жидкость, в состав которой входили сахар, дрожжи, настоял в течение нескольких дней, затем перегнал через самодельный самогонный аппарат и произвел не менее 20 л. 595 мл. спиртного напитка домашней выработки - самогона с целью дальнейшего сбыта обращающимся к нему гражданам.
При этом, Удегов А.А. осознавая, что спиртосодержащая продукция, производством, хранением в целях сбыта и сбытом которой он занимается, в нарушение требований, предъявляемым к обороту пищевой и алкогольной продукции, ст. 15 ФЗ РФ от 30.03.1999г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 3 ФЗ РФ от 02.01.2000г. №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 26 ФЗ РФ от 22.11.1995г. №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п.п. 7, 8 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», не имеет сопроводительной документации, подтверждающей её происхождение, качество и безопасность для здоровья человека, изготовлена кустарным способом, в связи с чем, данная продукция признается опасной и не подлежит реализации, реализовывал в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, имеющую в своем составе токсичные микропримеси: ацетон, 2-бутанон, 1-гексанол, бензальдегид, 2-фенилэтанол, наличие которых дает основание идентифицировать спиртосодержащую жидкость, как не пищевую, непригодную для производства ликероводочной продукции, оказывающую токсическое воздействие на органы и системы организма, при приеме внутрь представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей.
Предназначенную для продажи спиртосодержащую жидкость Удегов А.А. разливал в тару в своем доме по адресу: <адрес>, не используя при этом никаких технических средств, обеспечивающих герметичность упаковки, и незаконно хранил ее в целях сбыта обращавшимся гражданам.
Так, 15 декабря 2010 года в период времени с 09 часов 45 минут по 10 часов 20 минут Удегов А.А. в <адрес> из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что спиртосодержащая жидкость, изготовленная кустарным способом, сбытом которой он занимается, не имеет сопроводительной документации, подтверждающей ее происхождение, качество и безопасность для жизни и здоровья человека, реализовал, то есть сбыл Хорькову Э.В., принимавшему участие в проведении оперативного мероприятия - "проверочная закупка", в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, опасную для жизни и здоровья потребителей, в количестве не менее 595 мл. за наличные деньги в сумме 100 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Удеговым А.А. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
При этом Удегов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласен.
Защитник адвокат Поддубный С.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что имеются и соблюдены условия для особого порядка принятия судебного решения, последний получал от него консультацию.
Государственный обвинитель прокурор Копылов Д.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении Удегова А.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Действия Удегова А.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания Удегову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаивается, женат, пенсия супруги, а также случайные и сезонные работы подсудимого, основной источник дохода семьи последнего, в связи с чем, по настоящее время Удегов А.А. держит подсобное хозяйство, возделывает огород. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом без замечаний, к административной ответственности не привлекался, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Низкое материальное благополучие семьи подсудимого, по мнению суда, явилось причиной совершения им указанного выше преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: ранее не судим, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая материальное положение семьи подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Удегову А.А. наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты.
Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении ему наказания положений ст. ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Удегова Аркадия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В силу положений ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации уплату штрафа рассрочить на пять месяцев равными частями по 1 000 рублей ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в отношении Удегова А.А. в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства: бутылка со спиртосодержащей жидкостью емкостью 700мл; 4 бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью 5000 мл, 3 фляги со спиртосодержащей жидкостью, самодельный самогонный аппарат - уничтожить; денежную купюру, достоинством 100 рублей, переданную в ОБЭП ОВД ГО Сухой Лог, оставить в распоряжение ОВД.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев