1-51/2011...



уголовное дело № 1-51/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 17 марта 2011 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,

подсудимого Лыщенко А.А.,

защитника адвоката Аппалонова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

а также с участием потерпевшего Будилова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лыщенко Андрея Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18.00ч. до 19.00ч. 01 мая 2010 года милиционер отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по городскому округу Сухой Лог Будилов О.В., назначенный на эту должность приказом № от 01.08.2008г. начальника ОВД по городскому округу Сухой Лог, будучи в форменном обмундировании сотрудника милиции, исполняя свои должностные обязанности и реализуя свои полномочия, предусмотренные п. 1,п. 8 ст. 10, п. 5, п. 11 ст. 11 ФЗРФ№ 1026-1 от 18.04.1991 г. «О милиции», а также п.п. 5 п. I, п.п.3,5 п. II, п.п. 1 п. III должностной инструкции милиционера ОВ ППСМ ОВД по городскому округу Сухой Лог, утвержденной начальником МОБ ОВД по городскому округу Сухой Лог от 25.12.2008г., по предотвращению и пресечению административных правонарушений; по обеспечению правопорядка на улицах и других общественных местах; по требованию от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения; по составлению протоколов об административных правонарушениях, по осуществлению административного задержания; по доставлению в дежурную часть ОВД лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, могущих причинить вред окружающим, в составе пешего патруля ОВ ППСМ ОВД по ГО Сухой Лог осуществлял патрулирование улиц в г. Сухой Лог Свердловской области с целью выявления и пресечения совершения административных правонарушений.

Находясь на маршруте патрулирования возле <адрес> им был замечен Лыщенко А.А., совершавший административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть появился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также совершил мелкое хулиганство, нарушив общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В ответ на обращенное к нему законное требование Будилова О.В. прекратить совершать административные правонарушения и проследовать с ним в здание ОВД по городскому округу Сухой Лог для составления процессуальных документов по факту совершенных административных правонарушений, Лыщенко А.А. ответил отказом, предприняв попытку скрыться, однако был задержан.

В момент задержания, в указанные выше период времени и месте, Лыщенко А.А. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи недовольным предъявляемыми ему сотрудником милиции Будиловым О.В., являющимся представителем власти, правомерными требованиями, желая воспрепятствовать его законной деятельности и избежать административной ответственности, посягая на порядок управления в государстве, применил к последнему насилие, опасное для здоровья, нанеся Будилову О.В. не менее трех ударов ногами по ногам и не менее одного удара рукой в голову в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома костей носа, ушибленной ссадины в области спинки носа в среднем отделе по средней линии и влево от нее, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека;

- ушибленных ссадин на лице в щечной области слева, на уровне верхней челюсти, в проекции угла рта слева, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лыщенко А.А. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом Лыщенко А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласен.

Защитник адвокат Аппалонов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый получал от него консультацию.

Государственный обвинитель прокурор Копылов Д.И., потерпевший Будилов О.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Лыщенко А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Лыщенко А.А. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Лыщенко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, в период не снятой и непогашенной судимости совершил тяжкое преступление в отношении представителя власти. В силу положений ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого усматриваются признаки рецидива преступлений, кроме того, данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый склонен к совершению противоправных деяний, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вину Лыщенко А.А. признал, принес свои извинения потерпевшему, последний просил о проявлении снисхождения к подсудимому при назначении ему наказания. Также суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, женат, на его иждивении находится 1 малолетний ребенок, помогает в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака, характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее имел постоянное место работы, трудовую деятельность прекратил в следствие несчастного случая на производстве, признан инвалидом 2 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, суд считает необходимым назначить Лыщенко А.А. наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом изменений, внесенных в ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ и с учетом положений ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. В тоже время, учитывая позицию потерпевшего, обстоятельства, смягчающие наказание, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая возможным добиться исправления Лыщенко А.А. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, то есть суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лыщенко Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. Руководствуясь положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 4 года и возложив на Лыщенко А.А. исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- своим примерным поведением доказать исправление;

- не менять своего постоянного места жительства, без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, в дни и по графику установленные данным органом;

- не появляться в общественных местах в период времени с 22.00ч. до 06.00ч.;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения;

- в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, а при назначении последним лечения, пройти данное лечение.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области М.В. Неупокоев