уголовное дело № 1-52/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 21 марта 2011 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,
подсудимого Смирнова Л.В.,
защитника адвоката Аппалоновой Н.Л., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Смирнова Леонида Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Л.В. незаконно проникнув в помещение магазина, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО организация». Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
01 февраля 2011 года в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов у Смирнова Л.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «название», принадлежащего ООО «организация».
Реализуя свой преступный умысел, Смирнов Л.В. прошел к магазину «название», расположенному по адресу: <адрес>, при помощи ножа, заранее принесенного с собой, снял штапики и выставил первое стекло в раме окна, а второе стекло, используя физическую силу, разбил рукой, после чего незаконно проник в помещение магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях. Воспользовавшись тем, что в магазине никого нет и за его противоправными действиями ни кто не наблюдает, Смирнов Л.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из магазина следующее имущество, принадлежащее ООО «организация»: водку «Беленькая» в количестве 1 бутылки, стоимостью 165 рублей, водку «Стандарт платиновый», в количестве 1 бутылки, стоимостью 120 рублей, водку «Стандарт кедровый», в количестве 1 бутылки, стоимостью 120 рублей, водку «Слеза полей», в количестве 1 бутылки, стоимостью 140 рублей, водку «Пол-литра», в количестве 1 бутылки, стоимостью 130 рублей, водку «Стандарт березовый», в количестве 1 бутылки, стоимостью 120 рублей, водку «Слеза полей золотая», в количестве 1 бутылки, стоимостью 140 рублей, водку «Слеза полей серебряная», в количестве 1 бутылки, стоимостью 140 рублей, пиво «Мастер классическое» в количестве 2 банок, стоимостью за 1 банку 27 рублей, на общую сумму 54 рубля, пиво «Мастер крепкое» в количестве 2 банок, стоимостью за 1 банку 31 рублей, на общую сумму 62 рубля, пиво «Белый медведь светлое», в количестве 1 бутылки, стоимостью 65 рублей, пиво «Жигулевское», в количестве 1 бутылки, стоимостью 68 рублей, пиво «Белый медведь крепкое», в количестве 1 бутылки, стоимостью 82 рубля, пиво «Мастер крепкое», в количестве 1 бутылки, стоимостью 78 рублей, сок «Мультифрукт», в количестве 1 банки, стоимостью 65 рублей, сыр «Колбасный», весом 1 кг, на сумму 102 рубля, колбаса «Чайная», весом 0,885 кг, на сумму 148 рублей, колбаса «Докторская», весом 0,98кг., на сумму 171 рубль, колбаса «Говяжья», весом 1 кг, на сумму 208 рублей, чипсы «Лейз» в количестве 3 пачек, стоимостью за 1 пачку 13 рублей, на общую сумму 39 рублей, чипсы «Русская картошка» в количестве 2 пачек, стоимостью за 1 пачку 7 рублей, на общую сумму 14 рублей, шпроты в количестве 9 банок, стоимостью за 1 банку 34 рубля, на общую сумму 306 рублей, консервы «скумбрия» в количестве 2 банок, стоимостью за банку 42 рубля, на общую сумму 84 рубля, семечки «Забава» в количестве 5 пакетов, стоимостью за 1 пакет 6 рублей, на общую сумму 30 рублей, пакеты с ручками в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 6 рублей, на общую сумму 24 рубля, деньги в сумме 265 рублей. С похищенным имуществом Смирнов Л.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «организация» материальный ущерб в размере 2 940 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирновым Л.В. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
При этом Смирнов Л.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласился.
Защитник адвокат Аппалонова Н.Л. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель прокурор Копылов Д.И., представитель ООО «организация» Сурков Н.Н., согласно поданного им заявления, против рассмотрения уголовного дела в отношении Смирнова Л.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Смирнова Л.В. квалифицируются судом по п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Смирнову Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ранее судим, в период не снятой и не погашенной судимости, а также в период условного осуждения, через незначительный период времени после постановления в отношении него приговора от 17.02.2010г., вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, при этом в действиях Смирнова Л.В. усматриваются признаки рецидива преступлений. Данное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует и о том, что Смирнов Л.В. должных выводов для себя не сделал, склонен к совершению корыстных преступлений.
Кроме того, суд принимает во внимание следующее: подсудимый вину признал полностью, часть похищенного им имущества возвращена законному владельцу, Смирнов Л.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, склонен к злоупотреблению спиртных напитков.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по данному уголовному делу является рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Смирнову Л.В. наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого, при назначении ему наказания, положений ст.ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку указанное выше преступление было совершено в период условного осуждения, оно подлежит отмене в силу положений ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исковые требования ООО «организация», в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом учитывается стоимость похищенного имущества, возвращенная представителю потерпевшего, а именно с подсудимого подлежит взысканию сумма в размере 1 760 рублей (2940 - 1180).
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Леонида Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу положений ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Сухоложского городского суда от 17.02.2010г. отменить. Руководствуясь положениями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору Сухоложского городского суда от 17.02.2010г., окончательно назначить Смирнову Л.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Смирнову Л.В. исчислять с 21.03.2011г.
Меру пресечения Смирнову Л.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Взыскать со Смирнова Л.В. в пользу ООО «организация» в счет возмещения материального ущерба - 1760 рублей.
Вещественные доказательства: спиртное и продукты питания, переданные представителю ООО «организация» Суркову Н.Н., - оставить в распоряжение указанной организации, а вещественное доказательство нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев