1-119/2012

уголовное дело № 1-119/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 04 октября 2012 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф, при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием

государственного обвинителя - помощника Сухоложского городского прокурора Темникова В.Ю.,

подсудимой Осколковой А.А. и ее защитника адвоката Груднова А.П., представившего удостоверение ГУ МЮ РФ по Свердловской области №, в реестре №, ордер от 03.10.2012 №,

подсудимой Неустроевой И.Н. и ее защитника адвоката Черныша А.Н., представившего удостоверение ГУ МЮ РФ по Свердловской области №, в реестре №, ордер от 06.09.2012 №,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Осколковой Анны Александровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Неустроевой Ираиды Николаевны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Неустроева И.Н. и Осколкова А.А. совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества - группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление было ими совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 по 23:30 часов 16.12.2011 Осколкова А.А. и Неустроева И.Н. находились на территории животноводческого комплекса ГУП СО «ФИО5», по адресу: <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение заменителя цельного молока из складского помещения телятника. Они договорились между собой о совместном совершении данного преступления. В указанный период времени подсудимые Осколкова А.А. и Неустроева И.Н. подошли к двери складского помещения телятника совхоза, действуя совместно и согласованно, в соответствии с предварительной договоренностью, достоверно зная, что в складском помещении никого нет, за преступными действиями никто не наблюдает; при этом Осколкова А.А. вооружилась ледорубом, с помощью которого путем взлома замка незаконно открыла дверь и проникла в складское помещение телятника совхоза.

Продолжая реализацию преступного замысла, направленного из корыстных побуждений на тайное хищение чужого имущества, Осколкова А.А. в то же время и в том же месте, совместно и согласованно, по предварительной договоренности с Неустроевой И.Н., пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, передала Неустроевой И.Н. из склада телятника 6 мешков заменителя цельного молока, каждый весом по 25 кг и по цене 1 900 рублей, общей стоимостью 11 400 рублей. Неустроева И.Н. принимала мешки, переносила и складывала за угол телятника; Осколкова А.А. помогла Неустроевой И.Н. донести последний из 6 мешков за угол складского помещения. После этого, Осколкова А.А. и Неустроева И.Н. пытались скрыться с похищенным с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению.

Несмотря на совершение Осколковой А.А. и Неустроевой И.Н. всех действий, непосредственно направленных на кражу - тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группы лиц, с незаконным проникновением в помещение, преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в тот же вечер около 23:30 часов 16.12.2011 они были задержаны охранниками предприятия.

В судебном заседании подсудимая Осколкова А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, подсудимая Неустроева И.Н. вину признала за исключением некоторых деталей обвинения, не влияющих на квалификацию деяния, но принципиальных для нее.

Подсудимая Осколкова А.А. показала, что 16.12.2011 она находилась в ночной смене на своем рабочем месте в корпусе родильного отделения молочно-товарной фермы ГУП СО «ФИО5». В эту же ночную смену Неустроева И.Н. работала в другом корпусе фермы. Около 15:30 часов Неустроева И.Н. подошла к ней, предложила распить спиртное, поинтересовалась, можно ли в совхозе достать сухого молока для дальнейшей продажи, пояснила, что у нее есть долг в магазине, она хотела бы украсть заменитель цельного молока для последующей продажи и уплаты долга. Она (Осколкова) поняла, что покупатель на заменитель цельного молока у Неустроевой уже есть. После этого разговора они распивали спиртное (1 литр вина), затем разошлись по рабочим местам. После этого она в слесарке вместе с ФИО7 еще употребила спиртное, ФИО7 ничего не знал о том, что они задумали кражу. Неустроева не сообщала ей, что кто-то будет помогать носить мешки. Около 22:40 часов к ней вновь подошла Неустроева, спросила, будут ли они похищать заменитель цельного молока.

Она (Осколкова) согласилась, договорились совершить хищение по окончанию работы, вывоз похищенного взяла на себя Неустроева. Она (Осколкова) взяла ледоруб и около 23:00 часов пошла к телятнику молочного периода, в котором находится складское помещение заменителя цельного молока; около ворот склада уже находились Неустроева и ФИО7. Они решили сломать дверь со стороны улицы, Неустроева пообещала ей заплатить за помощь, поделив пополам вырученные деньги, оставшиеся после погашения долга, а ФИО7 - 500 рублей. Взломав дверь, она (Осколкова) зашла в склад, откуда подавала мешки с заменителем цельного молока, Неустроева принимала (забирала) мешки со стороны улицы одна, ног и обуви ФИО7 она не видела. Неустроева планировала украсть 4-5 мешков, но она подала 6 мешков. Когда она (Осколкова) вышла на улицу, возле склада была только Неустроева. Она взяла в обхват один из двух оставшихся мешков и перенесла его до угла телятника, поставила рядом с остальными к рулону сена. Неустроева также в обхват отнесла один мешок к рулону сена. Кроме того, Неустроева с кем-то разговаривала по сотовому телефону, говорила, что у нее эти мешки возьмут. Они ждали тех, кто заберет мешки. Через 10-15 минут они увидели ФИО8, начальника сторожевой службы, стояли возле рулона сена. ФИО8 сообщил, что будет вызывать полицию. Неустроева выражалась в адрес ФИО8 нецензурной бранью, плевала в его сторону. Она ушла к своему корпусу, за ней пришел ФИО8, решил, что она пыталась убежать. У нее 4 детей, двое из которых проживают с отцом, она не имеет постоянного дохода, трудоспособна.

Показания подсудимой Осколковой А.А. подтверждаются: протоколом проверки показаний на месте (л.д. 79-80); протоколом очной ставки с Неустроевой (л.д. 72-73), в ходе которой Осколкова А.А. дала аналогичные показания; протоколом осмотра с фототаблицей к протоколу осмотра ледоруба (л.д. 32, 33) и заключением эксперта по исследованию запорного устройства (л.д. 38-39); протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей (л.д. 25-29), при этом с места происшествия изъяты труба металлическая с наконечником (ледоруб), поврежденное запорное устройство, а также 6 мешков с заменителем цельного молока, расположенных до изъятия у рулона сена.

Подсудимая Неустроева И.Н. показала, что 16.12.2011 она находилась на ночной смене в нижнем корпусе молочно-товарной фермы ФИО5». В эту же смену в родильном отделении работала Осколкова. Они распивали имевшееся у нее вино (1 бутылку и 1 бутылка в запасе) в слесарке после работы вместе с ФИО7. Распитие спиртного было спонтанным. После чего они пошли к ФИО4 и ФИО9 за долгом ФИО4 перед ней (500 рублей). ФИО4 долг не отдал, ФИО7 там задержался. Осколкова предложила ей взять со склада заменитель цельного молока и продать, таким образом возместить ей долг ФИО4. Она промолчала, Осколкова сходила за ледорубом, открыла с его помощью склад и подавала оттуда мешки. Осколкова могла спутать ее ноги с ногами ФИО7, поскольку тот подошел и унес 2 мешка к рулону сена. Освещение у ворот склада есть, но тусклое. Остальные два мешка волоком утащила Осколкова. В это время она стояла рядом, наблюдала, говорила «куда потащим их ночью». Вышел ФИО9, спросил, что они тут делают, она в ответ пожала плечами, ни с кем не разговаривала, не могла звонить по сотовому телефону, поскольку на счете не было денег. Через 5-10 минут подошел ФИО8, грубо с ней разговаривал. В это время ей позвонила дочь.

Подсудимая Неустроева И.Н. утверждает, что все свидетели говорят неправду в отношении нее. Она настаивает на том, что не таскала мешки, а лишь подняла и переставила два мешка у ворот склада к стене. Впоследствии ее уволили за появление в этот день на работе в пьяном виде, назначили административное наказание за появление в состоянии опьянения в общественном месте 16.12.2011; увольнение и административный штраф она не обжаловала. В последнем слове Неустроева И.Н. вину признала, пояснила, что испытывает стыд за содеянное, ее доход составляет 13 000 - 15000 рублей; она просит назначить ей наказание в виде штрафа.

Суд оценивает показания подсудимой Неустроевой И.Н. в части отрицания действий по переносу мешков с заменителем цельного молока, согласованных с Осколковой А.А., как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств: показаниями подсудимой Осколковой А.А.; показаниями, в том числе оглашенными, всех свидетелей; протоколами очных ставок Неустроевой со свидетелем Чумаковым (л.д. 67-68) и Осколковой (л.д. 72-73). Показания подсудимой Неустроевой И.Н. в судебном заседании в указанной части не подтверждаются какими-либо доказательствами. Судом не установлено поводов для оговора подсудимой Неустроевой И.Н. со стороны подсудимой Осколковой А.А. и кого-либо из свидетелей. Суд считает, что такие доводы подсудимой Неустроевой И.Н. были вызваны желанием избежать уголовной ответственности за покушение на совершение преступления средней тяжести.

Кроме признательных показаний Осколковой А.А. и признания вины Неустроевой И.Н. с оговорками в деталях, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО3 показал, что работает в ГУП СО «ФИО5» в должности начальника юридического отдела. В январе 2012 года по распоряжению руководителя он готовил жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом ему стало известно, что их сотрудники Осколкова и Неустроева, находясь на работе в ночную смену, решили похитить заменитель цельного молока, для чего взломали замок на двери в складское помещение телятника, вытащили оттуда 6 мешков с заменителем цельного молока, перетащили их на небольшое расстояние от склада и спрятали. О совершении хищения стало известно другим сотрудниками совхоза - ФИО1 и ФИО8, поэтому подсудимым не удалось завершить хищение, они были задержаны. Он подал заявление в ОМВД и представил справку о стоимости похищенного. Гражданский иск организация подавать не будет, поскольку мешки с заменителем цельного молока возвращены совхозу, а затраты на замену замка для предприятия не являются существенными. Подсудимые после случившегося были уволены из совхоза.

Свидетель ФИО8 показал, что 16.12.2011 около 23:30 часов на сотовый телефон ему позвонила зоотехник ФИО1 и сообщила о возможном хищении из телятника. Он в это время проверял работу охраны, находился неподалеку от телятника; на расстоянии около 100 метров заметил движения в районе корпуса телятника возле рулона сена, вызвал по рации сторожей с поста № - ФИО6, с поста № ФИО2. Как только сторожа подошли к нему, договорились подойти к телятнику с разных сторон, чтобы похитители не могли скрыться. Он сам направился к рулону сена; неизвестные, заметив его, спрятались за рулон. Он обнаружил возле рулона сена подсудимых Осколкову и Неустроеву, обе были в сильной степени алкогольного опьянения, а также 6 мешков с заменителем цельного молока. В этот момент подошли ФИО6 и ФИО2. Осколкова вырвалась и убежала. Неустроева вела себя агрессивно и вызывающе, выражалась нецензурной бранью, созванивалась с кем-то, поясняла, что ее задержали и обвиняют в краже. Он понял, что за мешками никто не подъедет. Затем он осмотрел дверь складского помещения телятника, обнаружил, что она взломана. Ворота склада освещаются, электролампа расположена на расстоянии 4-5 метров. Перед воротами все было утоптано, следы волочения мешков он не заметил. Он нашел Осколкову в корпусе № и вызвал сотрудников полиции. Осколкова призналась в содеянном и показала место, куда они с Неустроевой выбросили ледоруб, при помощи которого взломали замок на складе и вытащили из него мешки с заменителем цельного молока.

Свидетель ФИО6 показал, что 16.12.2011 в качестве сторожа находился на суточном дежурстве до 08:00 часов 17.12.2011. Около 23:30 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО8, сообщил о попытке хищения заменителя цельного молока; договорились, что он с ФИО2 пойдет к телятнику по дороге, а ФИО8 - напрямую. Около стены телятника был рулон сена, из-за которого Федонов вывел Осколкову и Неустроеву. Осколкова вскоре убежала; обе женщины были в состоянии алкогольного опьянения. Неустроева вела себя агрессивно и вызывающе, выражалась нецензурной бранью, созванивалась с кем-то, поясняла, что ее задержали и обвиняют в краже. ФИО8 осмотрел дверь склада, обнаружил ее взлом, вызвал сотрудников полиции. Осколкова призналась в содеянном и показала место, куда они с Неустроевой выбросили ледоруб которым взломали замок на складе, а затем вытащили из склада мешки с заменителем цельного молока.

Свидетель ФИО2, сторож совхоза, дал аналогичные показания, пояснил, что по распоряжению ФИО8 он двигался к телятнику со стороны кормовой ямы; двери в складское помещение телятника открываются снизу вверх, к моменту их с ФИО6 появления были прикрыты или спущены, замок сломан; все 6 мешков были сложены возле рулона сена. Иные лица, кроме Осколковой и Неустроевой, охраной не были замечены.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что во время предварительного следствия из желания помочь Неустроевой избежать уголовной ответственности давал показания в ее пользу. После повторного разъяснения уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал правдивые показания, отказавшись от первоначальных.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в указанное время он был на работе за слесаря. Неустроева позвала его вместе с Осколковой к ФИО4 забрать долг. ФИО4, ФИО9, Осколкова и он выпили спиртное. Подошла Неустроева и спросила Осколкову «слабо?». Осколкова ответила «не слабо». Неустроева во время дойки сообщила ему, что нужно вытащить мешки с заменителем цельного молока, обещала оплатить помощь после продажи похищенного. Он был пьян, поэтому согласился. Неустроева позвала Осколкову, они вместе вышли. Когда он через 5-10 минут подошел к складу телятника, его дверь уже была взломана, около входа стояло 4 мешка. Осколкова изнутри подавала мешки. В свою очередь, Неустроева принимала мешки на улице и ставила их у входа. Он перенес два мешка к рулону с сеном, протрезвел, понял, что совершает противозаконные действия и ушел. Неустроева также переносила мешки к рулону сена, брала их в обхват, не волочила. Неустроева кому-то звонила по телефону; он понял, что договаривалась о вывозе мешков.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 64) следует, что она работает зоотехником в совхозе; после 23:00 часов на ее сотовый телефон позвонил скотник телятника ФИО9, сообщил, что взломана дверь в складское помещение телятника и кто-то из него вытаскивает мешки. Она сообщила об этом по сотовому телефону ФИО8. Дальнейшее ей неизвестно. К тому времени, когда она подошла к телятнику, там уже были сотрудники полиции, Осколкова и Неустроева находились в полицейской машине.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 65) следует, что с 20:00 часов 16.12.2011 до 08:00 часов 17.12.2011 вместе со скотником ФИО4 работал в телятнике. Они с 22:00 часов время от времени распивали спиртное. Около 23:00 часов вновь решили выпить, в это время пришла Осколкова и выпила стопку вместе с ними, он запер дверь после ее ухода. Затем с ФИО4 закрывали боковые двери телятника и заметили рядом с рулоном сена какое-то движение. После чего выпили еще водки и решили посмотреть, что творится на улице, услышали грохот со стороны улицы и увидели, что двери в складское помещение наполовину открыты, с наружной стороны стояли ФИО7 и Неустроева, а Осколкова вышла с мешком в руках из склада. Мешок с заменителем цельного молока весит 25 кг. ФИО7 понес один мешок к рулону сена. Он (ФИО9) словесно пытался препятствовать хищению, на что Неустроева ему сказала, чтобы он не лез не в свое дело, им за это ничего не будет. ФИО4 ушел звонить сторожевой службе о хищении. Неустроева успокаивала его, говорила, что никто ничего не узнает. Он предполагает, что Неустроева тоже носила мешки с сухим молоком, поскольку ее одежда была осыпана белым порошком. Вскоре подошел начальник сторожевой службы и сторожа, затем приехали сотрудники полиции. Осколкова созналась в содеянном, показала, где находится ледоруб, которым она взломала дверь в складское помещение.

Данный свидетель подтвердил свои показания в присутствии Неустроевой И.Н. (л.д. 67-68 - протокол очной ставки).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 66) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия. Свидетелем также указано, что увидев взломанную дверь в складское помещение, он пошел звонить сторожевой службе, о чем не сообщил Неустроевой, Осколковой и ФИО7; вернулся через 5-10 минут, на месте хищения уже находились начальник сторожевой службы ФИО8, затем подъехали сотрудники полиции, дальнейшего он не знает.

Суд признает показания всех свидетелей достоверными, поскольку они согласуются между собой по существу дела, отличаются в незначительных деталях, не имеющих юридического значения, подтверждаются показаниями подсудимой Осколковой А.А. и материалами уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № от 25.07.2012 (л.д. 38-39) установлено, что представленный на экспертизу фрагмент запорного устройства складского помещения телятника, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.12.2011 (л.д. 25-29 - протокол осмотра), неисправен и для запирания непригоден, на его деталях (корпусе) имеются повреждения в виде слома металла в цилиндрической части и части крепления.

Фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 28-29) и к протоколу осмотра предмета (л.д. 31-32) подтверждют, что запорное устройство дверей (ворот) в складское помещение телятника было сбито при описанных выше обстоятельствах с помощью трубы с наконечником (ледоруба), обнаруженной в 10-15 метах от складского помещения телятника совхоза; во вскрытом складе находились мешки с заменителем цельного молока; шесть мешков обнаружены на углу с левой стороны телятника возле рулона сена.

Из совокупности приведенных доказательств следует, что Неустроева И.Н. приняла от Осколковой А.А. все шесть мешков и перенесла от склада к рулону сена не менее двух мешков с заменителем цельного молока, поскольку из шести мешков, обнаруженных рядом с подсудимыми и рулоном сена, два перенес ФИО7, что подтвердила Неустроева И.Н. и ФИО7, один либо два - Осколкова А.А., что также подтвердила Неустроева И.Н.; при этом Осколкова А.А. утверждает, что перенесла лишь один мешок. Подсудимыми и свидетелем ФИО7 указано, что иные лица в данном месте при переносе мешков отсутствовали.

Судом установлено, что подсудимые из корыстных побуждений, по инициативе Неустроевой И.Н. совершили покушение на кражу 6 мешков с заменителем цельного молока, что охватывалось умыслом обеих подсудимых - они желали получить деньги, вырученные от реализации похищенного, с этой целью совершили действия по взлому запора и проникновению в складское помещение, выносу 6 мешков с заменителем цельного молока.

Общий преступный результат в виде хищения 6 мешков с заменителем цельного молока и их переносом к рулону сена для последующей транспортировки подсудимые достигли совместными и согласованными действиями в составе группы лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия каждой подсудимой по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества - группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления - подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судимы, обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, не установлены.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание:

- у Осколковой А.А. - признание вины и наличие несовершеннолетних детей;

- у Неустроевой И.Н. - признание вины;

- у каждой из подсудимых - возвращение похищенного собственнику, что значительно снижает степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления.

Основания для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Как личности подсудимые характеризуются в быту без замечаний. Осколкова А.А. не имеет постоянного дохода и детей до 3-х летнего возраста; на ее иждивении четверо несовершеннолетних детей в возрасте старше трех лет, поэтому назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно. Неустроева И.Н. имеет постоянную работу и доход около 15 000 рублей, не имеет лиц на иждивении.

С учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Осколковой А.А. наказание в виде обязательных работ, Неустроевой И.Н. - в виде штрафа с рассрочкой уплаты его равными частями.

Вещественные доказательства:

- 6 мешков заменителя цельного молока оставить ГУП СО «ФИО5»;

- ледоруб, фрагмент запорного устройства - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осколкову Анну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения Осколковой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Неустроеву Ираиду Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить основное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 23 000 рублей; с применением ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации - с рассрочкой выплаты штрафа равными частями по 2 300 рублей ежемесячно, на срок десять месяцев, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Неустроевой И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 6 мешков заменителя цельного молока оставить ГУП СО «ФИО5»;

- ледоруб, фрагмент запорного устройства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, об участии назначенного защитника в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области Т.Р. Айнсоф