1-124/2012

уголовное дело № 1-124/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 16 августа 2012 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Донгузовой А.М.,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя Сухоложского городского прокурора Сапожникова В.А., потерпевшей ФИО2., подсудимого Шилова А.В., его защитника адвоката Черныша А.Н. (по удостоверению №, ордеру №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шилова Антона Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шилов А.В. совершил четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, из них две с причинением значительного ущерба гражданину, одну с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, а также одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

В нерабочее время в период с 05 по 10 мая 2012 года Шилов А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к цеху по производству пластиковых окон, расположенному в <адрес>, где, применяя физическую силу, выставил из проема в стене пластину, тем самым обеспечив себе доступ в помещение цеха. Через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение цеха по производству пластиковых окон. Воспользовавшись тем, что сотрудников цеха в помещении нет, Шилов А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ФИО3, открыл с внутренней стороны ворота цеха, чем обеспечил себе последующий доступ в данное помещение, тем самым приготовившись к дальнейшему хищению имущества. После чего, на следующий день, в дневное время, Шилов А.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения имущества ФИО3, незаконно проник в цех и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО3: фрезеровальный станок для зачистки инпоста, марки «Yilmaz КМ 212», стоимостью 20 000 рублей, шуруповерт марки «Devolt», стоимостью 2000 рублей, электродрели марки «Интерскол Д 350 ЭР » в количестве 3 штук, стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 1800 рублей, пилу торцовочную, марки «Bosh GCM 10S», стоимостью 16 000 рублей, станок сверлильный марки «Энергомаш С70370», стоимостью 4000 рублей, пылесос марки «Karcher NT 561 ЕСО», стоимостью 15 000 рублей, бензиновый электрогенератор марки «Fubog TI 2000», стоимостью 20 000 рублей, фрезы для резки пластика марки «ARtek», в количестве 4 штуки, стоимостью 10000 рублей каждая, на общую сумму 40000 рублей, фрезы для резки пластика и инпоста: марки «Veka» в количестве 2 штук, стоимостью 30000 рублей, марки «LG», в количестве 2 штук, стоимостью 30000 рублей за одну, на общую сумму 120000 рублей, перфоратор марки «Интерскол П 26/800ЭР», стоимостью 1500 рублей, мини-электродрель марки «Skil 125 watt», стоимостью 1000 рублей, мини- электродрель марки «Штурм», стоимостью 1500 рублей, тепловую пушку мощностью 2 квт., стоимостью 3000 рублей. После чего с похищенным имуществом Шилов А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб, на общую сумму 235 800 рублей.

27.05.2012 в период с 01 час 00 мин. до 17 час. 00 мин. Шилов А.В., находясь по адресу <адрес> действуя умышленно, снял с шеи, ушей и руки спящей ФИО5 золотые украшения: цепочку, стоимостью 4000 рублей, кольцо, стоимостью 1000 рублей, одну пару серег, стоимостью 3000 рублей, тайно похитив их. Затем с похищенным имуществом скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Шилова А.В. потерпевшей ФИО5, был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 8 000 рублей.

01.06.2012 в период с 15 час. 00 мин. до 17 час.00 мин. Шилов А.В., в помещении ООО «ФИО4», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проник путем свободного доступа в кабинет менеджера ООО «ФИО4», откуда тайно похитил денежные средства ООО «ФИО4» в сумме 22 600 рублей, купюрами различного достоинства, после чего с похищенным имуществом скрылся. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, истратив на личные нужды.

05.06.2012 в дневное время Шилов А.В., находясь по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошеннические действия в отношении имущества ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея настоящего намерения и желания сдать в аренду указанное жильё, под видом мнимого арендодателя квартиры, расположенной по <адрес>, устно договорился с ФИО1 о передаче ей в аренду квартиры, расположенной по указанному адресу, за арендную плату 5000 рублей в месяц. Произведя осмотр данного жилого помещения ФИО1, заблуждаясь в намерениях Шилова А.В., согласилась арендовать у Шилова А.В. за 5000 рублей в месяц жилое помещение- квартиру, расположенную по <адрес>. После чего, в этот же день, в дневное время в помещении ООО «ФИО6» по адресу <адрес> путем обмана, злоупотребляя доверием ФИО1 и под предлогом предоплаты, Шилов А.В. получил от последней денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым похитив их. После с похищенными денежными средствами Шилов А.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

07.06.2012 в дневное время, Шилов А.В., находясь в квартире ФИО2, расположенной в <адрес>15, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2 из квартиры вышла, за его действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 2700 рублей, купюрами и монетами различного достоинства, сотовый телефон марки «LG GS 101», стоимостью 800 рублей с сим-картой «Мотив», не представляющей ценности, сотовый телефон марки «Fly SL 600», стоимостью 4000 рублей. После с похищенным имуществом скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в общей сумме 7 800 рублей.

Шилов А.В. после ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснил, что болен болезнью почек, но не может подтвердить это документами. Признал гражданский иск ФИО2 в полном объеме.

Защитник адвокат Черныш А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 поддержала гражданский иск, пояснила, что ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Остальные потерпевшие телефонограммами просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Шилова А.В. квалифицируются судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с таким обвинением согласился подсудимый, оно подтверждается материалами дела, значительность ущерба, там, где этот признак вменен, не вызывает сомнений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья. Шилов совершил 3 преступления средней тяжести и 2 небольшой тяжести, менее чем через год после отбытия лишения свободы за кражи, во время условно-досрочного освобождения. Ранее подсудимому уже назначалось наказание, не связанное с реальным лишением свободы, однако исправления подсудимого это не повлекло.

Смягчающим обстоятельством суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (пункт «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, на основании части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку такое наказание не обеспечит достижение таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив, тяжесть преступлений не может быть снижена в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 10.05.2012 мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области Салимовой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н. и к назначенному наказанию частично в порядке статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить неотбытую часть наказания в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и в порядке статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить частично к вновь назначенному наказанию наказание по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 16.12.2010 в виде 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения с учетом характеристики личности Шилова А.В. в целях исполнения приговора следует оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 6 700 рублей на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком объеме потерпевшей причинен материальный ущерб.

Вещественные доказательства - подлежат оставлению в распоряжении потерпевших. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Шилова Антона Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Шилову А.В. наказание:

- по п. «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое из двух преступлений в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору от 10.05.2012 мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области Салимовой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н. и к назначенному наказанию частично в порядке статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить неотбытую часть наказания в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение и в порядке статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить частично к вновь назначенному наказанию наказание по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 16.12.2010 в виде 6 месяцев лишения свободы.

Окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.06.2012 по 16.08.2012 включительно.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Шилова Антона Владимировича в пользу ФИО2 6 700 рублей. Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать, отнести на счет бюджета.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, об участии защитника, о назначении защитника.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Д.Г. Вяцков