Мировой судья Айнсоф Т.Р. дело № 11-7/2010 год
копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сухой Лог 03 февраля 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Охотниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу ООО «Банк» на определение мирового судьи по судебному участку № 1 Сухоложского района Свердловской области Айнсоф Т.Р. о возвращении искового заявления к Оболенской Наталье Николаевне о взыскании долга, процентов и пени по кредитному договору,
установил:
Мировым судьей по судебному участку № 1 Сухоложского района Свердловской области Айнсоф Т.Р. 10 ноября 2009 года вынесено названное определение о возвращении иска ООО «Банк» к Оболенской Наталье Николаевне о взыскании долга, процентов и пени по кредитному договору. Иск возвращен в связи с тем, что ООО «Русфинанс» не исполнило указания мирового судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения от 08 октября 2009 года - не приложило лицензию на право осуществления кредитных операций.
В апелляционной жалобе ООО «Банк» указано, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права - Федеральные законы «О банках и банковской деятельности» и «О лицензировании отдельных видов деятельности». Деятельность по предоставлению займов, осуществляемая ООО «Банк», не относится к числу лицензируемых Банком России.
Заявитель жалобы просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Банк» л.д. 5). На основании статей 333, 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Банк».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением от 08 октября 2009 года иск ООО «Банк» на основании статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлен без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложена копия лицензии на осуществление кредитных операций и сведения о таковой отсутствуют в иске л.д. 29). Для устранения недостатков установлен семидневный срок с момента получения копии определения. Поскольку недостатки устранены не были, иск возвращен обжалуемым определением на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из искового заявления, истец основывает свои требования на поданном Оболенской Н.Н. заявлении о предоставлении займа, которое удовлетворено истцом с перечислением на счет истца 80 000 рублей л.д. 15, 18), считая сложившиеся отношения заемными.
Предоставление гражданам займов из собственных средств на относится к числу указанных в статьях 5, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» операций, которые вправе проводить только кредитные организации, требующих лицензии Банка России.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Поскольку в иске не содержится требований, основанных на кредитных отношениях, истец в данном случае не обязан предоставлять копию лицензии Банка России, мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании статей 330, 333, 362 нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены определения мирового судьи, как установлено статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае суд апелляционной инстанции вправе разрешить вопрос по существу. Исковое заявление с приложенными материалами подлежит возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи по судебному участку № 1 Сухоложского района Свердловской области Айнсоф Т.Р. от 10 ноября 2009 года о возвращении искового заявления ООО «Банк» к Оболенской Наталье Николаевне о взыскании долга, процентов и пени по кредитному договору отменить, исковое заявление с приложенными материалами возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.
В соответствии со ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня принятия.
Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Вяцков Д.Г.