Гр. дело № 11-60/2010
копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сухой Лог 22 ноября 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Бадалян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу истец на определение исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 1 Сухоложского района Свердловской области мирового судьи по судебному участку № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н. от 11 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «организация» к истец о взыскании долга за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Мировым судьей по судебному участку № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н. 22 апреля 2010 года вынесено заочное решение по иску ООО Управляющая компания «организация» к истец о взыскании долга за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
02 сентября 2010 года заочное решение отменено по заявлению ответчика истец В судебном заседании 11 октября 2010 года ответчик истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заочное решение по делу отменено, а о новом разбирательстве истец не просил. Оспариваемым определением от 11 октября 2010 года мировой судья Баркова Е.Н. отказала ответчику в прекращении производства по делу.
В частной жалобе от 19 октября 2010 года ответчик сослался на определение мирового судьи от 02 сентября 2010 года об отмене заочного решения, считая, что это определение препятствовало дальнейшему производству по делу.
Истец с частной жалобой не согласился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указал, что истец не обязан после отмены заочного решения обращаться в суд с заявлением о рассмотрении дела по тем же основаниям.
Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, материалы дела суд приходит к следующему.
На основании статьи 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. Таким образом, повторного обращения истца в суд или каких-либо еще распорядительных действий сторон не требуется, суд назначает новое судебное заседание самостоятельно. Позиция ответчика обусловлена неверным пониманием закона.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи по судебному участку № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н. от 11 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «организация» к истец о взыскании долга за предоставленные жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу истец без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Вяцков Д.Г.