Дело 11-8 за 2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В,

При секретаре Пановой Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Усольцева Петра Анатольевича к ООО «Название» о защите прав потребителя с апелляционной жалобой представителя ответчика Полковой Алены Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского района от 7.04.2011.

У С Т А Н О В И Л:

Усольцев П.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Название», в котором просил обязать ответчика в пятидневный срок устранить недостатки проданных по договору поставки и монтажа товара № от 29.03.2010 сейф-дверей МДФ Вишня Медь и установленных по адресам: <адрес> взыскать с ООО «Название» в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 25744 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., судебные расходы 2500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.03.2010 Усольцев П.А. заключил договор поставки и монтажа товара № с ООО «Название», по которому ответчик обязался поставить и установить входные двери в доме истца по адресу: <адрес> и в доме брата истца ФИО по адресу: <адрес>, за двери и их установку истцом было заплачено 34790 руб. По совету продавца истец приобрел сейф-двери МДФ Вишня Медь, которые должны были быть герметичны и не промерзать. После заключения договора и полной оплаты истцом стоимости заказа, двери в доме истца и его брата были установлены. С наступлением зимы выявились недостатки установленных дверей. В декабре двери, установленные в доме истца и в доме ФИО, стали промерзать. В сильный мороз двери промерзают по всей высоте, с внутренней стороны образуется корка льда толщиной несколько сантиметров, после открывания дверей закрыть их становится невозможно, на откосах дверей появилась плесень, и они начали гнить. Ледяная корка на внутренней стороне дверей тает и вода стекает на пол, образуются лужи, необходимо постоянно протирать двери и пол. 15.12.2010 истец обратился к ответчику с устным заявлением, в котором изложил указанные выше обстоятельства и попросил устранить недостатки. В январе 2011 года специалисты ответчика приехали к истцу, осмотрели двери, пообещали устранить недостатки в ближайшее время и уехали. 7.02.2011 истец обратился к директору ООО «Название» с письменной претензией, в которой потребовал устранить недостатки товара. До настоящего времени ответчик никаких мер по устранению недостатков не принял.

Истец Усольцев П.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, показав, что 18.03.2011 к его брату приезжали мастера, делали отверстия в откосах, пенили, но на следующий день дверь, установленная в доме ФИО, вновь промерзла, недостатки дверей, установленных в доме истца никто не устранял. Он из-за происходящего нервничал, переживал, т.к. ответчик умышленно затягивал сроки устранения недостатков, ожидая окончание гарантийного срока.

Представитель ответчика Полкова А.А. иск не признала по тем основаниям, что недостатки дверей, установленных по адресу: <адрес>, были устранены, истец отказался от устранения недостатков дверей в его доме, ответчик готов устранить недостатки в разумные сроки. С момента предъявлении истцом претензии, в которой он просит определить дату устранения недостатков, до момента устранения недостатков прошло 25 дней, считает данный срок разумным. Истец неверно указал размер пени, не представил доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда.

Мировой судья вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований Усольцева П.А., обязал ответчика устранить недостатки проданных по договору поставки и монтажа товара № от 29.03.2010 сейф-дверей в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, продлил гарантийный срок на проданные двери на 12 месяцев; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 5218, 50 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы 2500 руб.; взыскал с ООО «Название» штраф в доход местного бюджета в размере 3109,25 руб., государственную пошлину в доход государства в размере 500 руб.

На указанное решение мирового судьи представителем ответчика Полковой А.А. была принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что мировым судьей были нарушены при вынесении решения нормы материального права.

Представитель ответчика Полкова А.А. просит удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, указанным      в жалобе, отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе Усольцеву П.А. в иске.

Истец Усольцев П.А. просит исковые требования удовлетворить, в апелляционной жалобе отказать.

Суд, апелляционной инстанции, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей были правильно применены при вынесении решения нормы материального и процессуального права, показаниям сторон и представленным ими доказательствам была дана надлежащая оценка.

Ответчиком не оспаривается, что приобретенные истцом Усольцевым П.А. на основании договора поставки и монтажа товара № от 29.03.2010 (л.д.3-4) сейф двери имеют недостатки, поле получения от истца претензии недостатки не были ответчиком устранены.

Свидетель ФИО в суде апелляционной инстанции показал, что после установки входных дверей в его доме по адресу: <адрес> зимой двери стали промерзать. Усольцев П.А. обратился к ответчику с претензией, после новогодних праздников приехали работники ответчика, осмотрели двери, сфотографировали, сказали, что нужно поставить еще одни двери. Потом им с братом сказали, что двери подобрать не могут. В торговом отделе Администрации ГО Сухой Лог им посоветовали обратиться с письменной претензией к ответчику. После того как они с братом написали претензию, работники ответчика приехали к свидетелю в конце февраля для устранения недостатков, ФИО на это согласился. Они просверлили 22 дырки, утеплили, запенили. В акте свидетель не расписался, т.к. ему сказали, что не надо расписываться. Через несколько дней температура воздуха опустилась до 19 градусов и двери вновь промерзли. У Усольцева П.А. недостатки не устраняли.

Мировой судья обоснованно на основании ч.3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей продлил гарантийный срок на проданные истцу двери на 12 месяцев, в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя Усольцева П.А. При определении размера компенсации морального вреда мировым судьей были приняты во внимание характер причиненных истцу страданий неправомерными действиями ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» с ответчика мировым судьей был определен ко взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца Усольцева П.А.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327, абзацем вторым ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области от 7.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Полковой Алены Алексеевны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 20.06.2011.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: