О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Сухой Лог                                                                                      23 августа 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Бадалян А.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании заявление должника Рябченко Владимира Николаевича о приостановлении исполнительного производства.

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского р-на Свердловской области от 22.04.2010 с Рябченко В.Н. в пользу ООО УК «Название» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг 24648, 54 руб., пени 2423,06 руб., расходы связанные с оплатой госпошлины 1012,13 руб., почтовые расходы 25, 15 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области от 28.07.2010 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Рябченко В.Н. в пользу взыскателя ООО УК «Название» коммунальных платежей в размере 28108,88 руб.

Должник Рябченко В.Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с него денежных средств в размере 28108,88 руб. в пользу взыскателя ООО УК «Название» для обжалования судебного решения, выданного мировым судьей.

Должник Рябченко В.Н. настаивает на удовлетворении своего заявления, показав, что он получил заочное решение мирового судья только 17.08.2010, намерен его обжаловать, но жалобу еще не подавал.

Представитель ООО УК «Название» Блинова В.Ю. с заявлением Рябченко В.Н. не согласна.

Заслушав стороны, изучив приложенные к заявлению должником доказательства, материалы гражданского дела 2-245/2010, суд не находит оснований для удовлетворения заявления должника, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст. 39 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, должник Рябченко В.Н. еще не обратился в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого заочного решения или с апелляционной жалобой.

Таким образом, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства должнику Рябченко В.Н. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 437, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать должнику Рябченко Владимиру Николаевичу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: