Гражданское дело №11-25/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сухой Лог 15 июня 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Донгузовой А.М., с участием ответчика Рябцева А.С., представителя ответчика Рябцева А.А. (допущенного судом по устному заявлению), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Организация4» к Сысолятину Владимиру Петровичу, Рябцеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по простому векселю с апелляционной жалобой истца на решение от 26.12.2011 мирового судьи Свердловской области Барковой Е.Н. по судебному участку №2 Сухоложского района, исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку №1 Сухоложского района, установил: Истец просил солидарно взыскать с ответчиков: - 10 000 руб. долга по векселю № от 03.09.2008; - 3 066,28 руб. процентов на вексельную сумму, исходя из 25% годовых за период с 04.09.2008 по 26.11.2009; - 2 170,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.112009 по 21.11.2011; - 2 170,91 руб. пени за такой же период. В обоснование заявленных требований было указано, что ответчик Сысолятин В.П. в выданном ООО Инвестиционная компания «Организация1» простом векселе на сумму 10 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 03.09.2009, установил, что на вексельную сумму подлежат начислению проценты из расчета 25% годовых, начиная с 03.09.2008. Платежи по векселю полностью обеспечены посредством аваля, данного Рябцевым А.С. и ООО «Страховая компания «Организация2». На основании договора купли-продажи векселей от 11.09.2008 между ООО Инвестиционная компания «Организация1» и ООО Коммерческий банк «Организация4» законным векселедержателем является истец, предъявивший вексель к платежу. Решением мирового судьи от 26.12.2011 в удовлетворении иска отказано (л.д. 25-27), в обоснование указано, что держатель векселя обязан предъявить его к оплате в течение года с даты, ранее которой вексель не может быть предъявлен к платежу. Кроме того, поскольку векселедатель умер 28.09.2010, истцом не представлено сведений о наследниках и наличии наследственного имущества, на основании статей 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к авалисту (вексельному поручителю) не может быть удовлетворен. Истец с решением мирового судьи не согласился, представитель истца Лукащук С.А. (по доверенности от 16.08.2011, выданной на 1 год) просит решение отменить, удовлетворить требования истца или направить дело на новое рассмотрение. Ответчик письменного отзыва не представил. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании части 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик и его представитель пояснили, что Сысолятин В.П. денег по векселю не получал, поэтому они возражают против удовлетворения иска. Аваль на векселе проставлен Рябцевым А.С. Рябцев А.С. пояснил, что в офис Организация3 они с Сысолятиным ходили, последний подписывал там какие-то документы, мог подписать и вексель - ему нужно было 10 тысяч рублей на ремонт, потом получать деньги отказался. Вексель и требование об оплате он увидел впервые в суде. Заслушав доводы ответчика и его представителя, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующим выводам. Установлено мировым судьей и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ответчик Сысолятин В.П. в выданном ООО Инвестиционная компания «Организация1» простом векселе на сумму 10 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 03.09.2009, установил, что на вексельную сумму подлежат начислению проценты из расчета 25% годовых, начиная с 03.09.2008. Платежи по векселю полностью обеспечены посредством аваля, данного Рябцевым А.С. и ООО «Страховая компания «Организация2». (л.д. 6 - вексель); законным векселедержателем является истец, предъявивший вексель к платежу только векселедателю Сысолятину В.П. 26.11.2009. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод автора жалобы, что мировой судья применил материальные нормы, не подлежащие применению - ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181,307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей (пункт 1). В связи с этим, поскольку Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР СНК СССР №104/1241 от 07.08.1937 (далее по тексту - Положение) не предусматривает каких-либо последствий смерти векселедателя, при разрешении спора мировой судья правомерно руководствовался нормами статей 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы мирового судьи о том, что истцом пропущен годичный срок для предъявления векселя авалисту к оплате. Годичный срок начинает исчисляться с 03.09.2009 и закончился 03.09.2010. Векселедержатель не предъявлял вексель к оплате авалисту Рябцеву А.С., как следует из пояснений Рябцева А.С., в материалах дела имеется подтверждение о предъявлении векселя к оплате лишь векселедателю, обращенное и врученное ему (л.д. 7). Эти обстоятельства не оспорены автором жалобы. В силу п. 53 Положения по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. Согласно п. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан представить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок; эти сроки могут быть сокращены индоссантами (ст. 34 Положения). Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты. При непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие их этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (ст. 53 Положения). При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (ст. 78, 53 Положения). Поскольку названные пресекательные сроки имеют материально-правовую природу, суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: решение от 26.12.2011 мирового судьи по судебному участку №2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку №1 Сухоложского района оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия Копию определения направить лицам, участвующим в деле. Председательствующий судья: подпись копия верна: Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г.