Гр. дело № 11-32/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сухой Лог 16 августа 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Донгузовой А.М., с участием представителя истца Ковыневой С.Г. (по доверенности от 15.12.2011, выданной на 1 год), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Название» к Горбуновой Анастасии Андреевне о взыскании суммы долга по договору займа, по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Название» на решение от 24 января 2012 года мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области Салимовой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н., которым исковые требования удовлетворены частично, установил: 29 мая 2012 года кредитный потребительский кооператив «Название» (зарегистрированное сокращенное наименование КПК «Название») в лице Ковыневой С.Г., действующей на основании доверенности от 15.12.2011 №, обратился к мировому судье судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области с иском к Горбуновой Анастасии Андреевне о взыскании суммы долга по договору займа. Просил взыскать с Горбуновой А.А.: - сумму долга по договору займа в размере 15 000 руб.; - проценты за пользование займом - 1 527 руб. 66 коп.; - целевые взносы - 5 050 руб.; - штраф - 6 328 руб. 42 коп.; - государственную пошлину 1 037 руб. 18 коп.. В обоснование иска представитель истца указала, что КПК «Название» заключил с Горбуновой А.А. договор займа от 09.11.2011 № Л5894-1, в соответствии с которым передал 15 000 руб. под 19% годовых. Договором (п. 5.2) предусмотрен штраф за несвоевременное внесение платежей в размере 0,5% в день за каждый календарный день просрочки. Кроме того, представитель истца указал, что между сторонами заключено соглашение об уплате целевых взносов от 09.11.2011 № Л5894-1-С, в соответствии с которым пайщик обязуется внести целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива в размере 8 950 руб. 00 коп. в срок до 07.11.2012 с целью получения займа. Пунктом 2.2.1 соглашения об уплате целевых взносов предусмотрен штраф в размере 0,5% годовых в день за каждый день просрочки внесения взносов. Ответчик письменного отзыва не представил, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 21 июня 2012 года мировым судьей по судебному участку № 1 Сухоложского района Свердловской области по делу Салимовой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н., постановлено решение, которым исковые требования о взыскании основного долга и процентов по договору займа удовлетворены полностью, частично взыскана сумма штрафа по договору займа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении требований ко взыскании членских взносов и штрафа за их невнесение. В пользу истца взыскана государственная пошлина в размере, соответствующем размреу удовлетворенных требований. В апелляционной жалобе (л.д. 76-78) представитель истца указал, что суд не правильно применил нормы материального права - статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Федерального закона «О кредитной кооперации» - снизил неустойку в отсутствие оснований для этого и отказал в удовлетворении предусмотренных названным законом и уставом кооператива целевых взносов. Письменные возражения на жалобу ответчиком не представлены, ответчик извещена судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Ковынева С.Г. поддержала доводы жалобы. Проверив материалы дела, обжалуемое решение суда, оценив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения. Договором займа между сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,5% годовых в день или 182% годовых при действовавшей в период с 09.11.2011 по 26.12.2011 ставке рефинансирования Центробанка России в размере 8,25%, а затем - 8%. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации указал, например в Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, что статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В такой ситуации ставка неустойки, превышающая более чем в 10 раз двойную ставку рефинансирования Центробанка России явно несоразмерна последствия нарушения обязательства и уменьшена судом законно. Относительно требования истца о взыскании целевых взносов суд приходит к следующему. Требуемые истцом взносы соответствуют указанным в пункте 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" членским взносам - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; Пункт 1 части 1 статьи 25 названного закона предусматривает, что имущество кредитного кооператива формируется, в том числе, за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива. Уставом кооператива полномочия по определению размера и порядка внесения членских взносов не отнесены к полномочиям правления и председателя правления кооператива, следовательно, оставлены за общим собранием членов кооператива. Из представленных истцом доказательств не следует, что общим собранием кооператива утверждены размер и порядок внесения членских взносов. Из представленного протокола собрания уполномоченных от 30.06.2011 следует, что такой вопрос в повестку дня не вносился, не обсуждался, решение по нему не принималось (л.д. 21-28). Вместе с тем, истцом не доказано, что Горбунова А.А. стала членом кооператива. Уставом кооператива предусмотрено (п. 5.4), что для вступления в члены кооператива необходимо подать заявление, которое рассматривается на ближайшем заседании правления кооператива, член-пайщик считается принятым со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива. Кооператив выдает пайщику документ, подтверждающий его членство (п. 5.5). На заявлении Горбуновой А.А. (л.д. 14) отметки о принятом в отношении нее решении нет, реестр членов кооператива и копия решения правления не представлялись. Соглашение об уплате целевых взносов от 09.11.2011 № с Горбуновой А.А. заключено ФИО1 со ссылкой на доверенность от 20.08.2010 № (л.д. 55). В названной доверенности полномочие на заключение таких соглашений не упомянуто. Таким образом, совокупность юридических фактов, достаточная для возложения на ответчика обязанности уплатить членские взносы и штраф за их невнесение, истцом не доказана. В связи с этим требования истца удовлетворены быть не могут. Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Решение мирового судьи по судебному участку № 1 Сухоложского района Свердловской области Салимовой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н., по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Название» к Горбуновой Анастасии Андреевне о взыскании суммы долга по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. На основании ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения. Определение изготовлено в окончательном виде 22 августа 2012 года. Судья: подпись копия верна: Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г.