Гр. дело № 2-613/2010
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием истца Камаевой Т.В.,
помощника Сухоложского городского прокурора Сапожникова В.А.,
представителя ответчика ФИО1 (назначена приказом от 30.08.1995 № 176к),
представителя третьего лица Богдашова А.М. (по доверенности от 02.09.2010),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоложского городского прокурора в интересах Камаевой Татьяны Валентиновны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа Номер» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Сухоложский городской прокурор 04 августа 2010 года обратился в Сухоложский городской суд с иском в интересах Камаевой Т.В. о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указал, что Камаева Т.В. работала в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа Номер» (МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер») гардеробщицей с 01 ноября 2008 года по 25 февраля 2010 года. В ходе прокурорской проверки установлено, что при выплате Камаевой Т.В. зарплаты в минимальный размер оплаты труда включался районный (уральский) коэффициент 15%. По мнению прокурора такие действия ответчика противоречат ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Прокурор толкует приведенные нормы таким образом, что включение районного коэффициента, установленного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и производственных отраслях в северных и восточных областях Казахской ССР» от 02 июля 1987 года № 403/20-155 (далее по тексту Постановление Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155), в минимальный размер оплаты труда противоречит действующему законодательству. В соответствии с приведенным прокурором расчетом Камаевой Т.В. не доплачено 8968 руб. 63 коп.. Прокурор просит признать действия администрации МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер» незаконными и обязать ответчика выплатить истцу 8968 руб. 63 коп..
В письменном отзыве ответчик МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер» л.д. 52-54) и третье лицо муниципальное учреждение «Управление образования Администрации ГО Сухой Лог» л.д. 62-66), не признавая доводы иска, сослались на исключение из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации ранее действовавшего положения о том, что в минимальный размер оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и иные выплаты. Кроме того, ответчик и третье лицо указали на разъяснение Министерства финансов Свердловской области, содержащееся в письме от 17 февраля 2009 года № 10-23/26-ок/и, указывающее на включение в состав минимального размера оплаты труда оклада и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Третьим лицом также указано на практику Конституционного суда Российской Федерации по данному вопросу - Постановление от 27 ноября 2008 года № 11-П и Определение от 1 октября 2009 г. N 1160-О-О по жалобе граждан Миткалева Виталия Александровича, Хисаевой Лилии Исмагиловны и Юмагулова Марса Расульевича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", Верховного суда Российской Федерации - Решение от 24 декабря 2008 года № ГКПИ08-2150, Определения от 17 сентября 2008 года № ЗТ08-15 и от 10 сентября 2008 года № 83-Г08-11. По мнению третьего лица, статьи 146 и 148 Трудового кодекса Российской Федерации не определяют, к какому виду выплат (компенсационным, стимулирующим, прочим) относится районный коэффициент, исходя из норм районный коэффициент относится к компенсационным выплатам. Основываясь на положениях статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации третье лицо считает, что в заработную плату включаются любые компенсационные надбавки, в том числе связанные с районным регулированием. На основании статей 5, 423 Трудового кодекса Российской Федерации законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, понятие «заработная плата», используемое в Постановлении Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 должно толковаться и применяться в том смысле, который определяет Трудовой кодекс Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор Сапожников В.А. и истец Камаева Т.В. поддержали вышеизложенные доводы исковых требований. По мнению прокурора, оклад действительно может быть ниже минимального размера оплаты труда, как в данном случае, однако окончательно доплата должна производиться до суммы 4330 рублей, увеличенной на 15% районного коэффициента Истец подтвердила, что за каждый проработанный полный месяц, до удержания налогов ей начислялась сумма 4330 рублей.
Представитель ответчика директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер» ФИО1 исковые требования не признала по доводам отзыва и пояснила, что после начисления всех надбавок на оклад к заработной плате доплачивается сумма, недостающая до 4330 рублей. Расчет прокурора ею проверен, в случае признания его точки зрения правильной именно такая сумма подлежит взысканию без учета налогов.
Представитель третьего лица МУ «Управление образования Администрации ГО Сухой Лог» Богдашов А.М. поддержал доводы письменного отзыва и пояснил, что управление образования контролирует также и финансовую дисциплину. Правильность расчета заработной платы Камаевой Т.В. проверена, нарушений не установлено. Такой же точки зрения придерживаются специалисты КРУ Минфина, проверяющие правильность расходования ими бюджетных средств. Неравенства между работниками исходя из района проживания не имеется, поскольку районный коэффициент на оклад начисляется, а оклад может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьями 2, 130 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включается в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно абзацу 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
Пунктом 1 Постановления Совета Министров СССР «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и производственных отраслях в северных и восточных областях Казахской ССР» № 591 от 21 мая 1987 года, предусматривающего введение с 01 ноября 1987 года районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих на предприятиях и в учреждениях, расположенных в Свердловской области, утверждение размеров и порядок применения районных коэффициентов поручен Государственному комитету СССР по труду и социальным вопросам совместно с ВЦСПС.
Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 для Свердловской области установлен районный коэффициент 1,15. Пунктом 4 Постановления установлено, что районный коэффициент применяется к месячному заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.
Следовательно, включение районного коэффициента в состав минимального размера оплаты труда противоречит требованиям трудового законодательства, направленного в первую очередь на защиту интересов работника. По смыслу трудового законодательства за работником закреплено право на получение за свой труд вознаграждения не ниже минимального размера оплаты труда, единого на всей территории Российской Федерации, вне зависимости от места и характера выполняемой им работы; однако выполнение работы в особых условиях особо поощряется государством, и для этих целей сверх вознаграждения работнику полагаются компенсационные и стимулирующие выплаты, призванные компенсировать вредные условия труда или вред работы для здоровья человека.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барахтенко Марии Николаевны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" использовал аналогичное толкование указав, что установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается в том числе правом на повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146). Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, заработная плата, получаемая Камаевой Т.В. с учетом удержания налога на доходы физических лиц 13%, должна быть не менее 4332 руб. 16 коп. за полный проработанный месяц. Представитель ответчика Меркушева Н.С. пояснила, что представленный прокурором расчет л.д. 49) ответчиком проверен и не оспаривается. Исходя из представленного расчета, задолженность перед истцом составляет 8 968 рублей 63 копейки. В соответствии со статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Поскольку указанная сумма является доходом Камаевой Т.В., в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является налоговым агентом и обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога - 13% или 1165 рублей 92 копейки.
Прокурором заявлены требования признать действия администрации МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер» незаконными и обязать ответчика выплатить истцу 8968 руб. 63 коп.. На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом. Признание незаконными действий образовательного учреждения для данного случая законом не предусмотрено, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требования прокурора, указывает в резолютивной части на взыскание денежных средств.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Номер» в пользу Камаевой Татьяны Валентиновны задолженность по заработной плате в сумме 8 968 рублей 63 копейки, из которых подлежит удержанию налог на доходы физических лиц в сумме 1165 рублей 92 копейки.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Номер» государственную пошлину в сумме 400 рублей в пользу бюджета городского округа Сухой Лог.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года и с этого дня может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков