копия
Гр. дело №2-670/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием взыскателя Чаленко С.Г.,
судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Аптиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Чаленко Светланы Геннадьевны на бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов управления ФССП России по Свердловской области Коковиной Марии Мэулитовны,
установил:
12 февраля 2009 года на основании определения Сухоложского городского суда от 12 февраля 2009 года по делу Номер в Сухоложский отдел управления ФССП России по Свердловской области (далее по тексту Сухоложский отдел ФССП России) направлен исполнительный лист о наложении ареста на принадлежащие Закржевской Светлане Владимировне автомобили Т и Н. Исполнительное производство возбуждено 16 февраля 2009 года, определение исполнено 10 июля 2009 года (Н) и 28 сентября 2009 года (Т), наложен арест, автомобили переданы для хранения Закржевской С.В. для хранения во дворе дома по Адрес (Н), Адрес (Т) (исполнительное производство Номер листы Номер).
22 июля 2009 года Сухоложским городским судом выдан исполнительный лист по делу Номер о взыскании с Закржевской Светланы Владимировны в пользу Чаленко Светланы Геннадьевны 284 876 руб. 60 коп. Исполнительный лист предъявлен в Сухоложский отдел ФССП России 20 августа 2009 года, 24 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Айнулиной (сейчас Коковиной) М.М. возбуждено исполнительное производство Номер (листы ИП 1-3).
23 августа 2010 года Чаленко С.Г. обратилась с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов управления ФССП России по Свердловской области Коковиной М.М. В обоснование заявления указала, что исполнительный лист находится у судебных приставов более года, долг не взыскан. Арестованные автомобили не представлены к оценке, имущество в квартире не арестовано, место работы должника не установлено, к административной или уголовной ответственности она не привлечена.
02 сентября 2010 года определением Сухоложского городского суда в качестве заинтересованного лица по делу привлечена судебный пристав-исполнитель Аптина Е.Ю., поскольку 09 августа 2010 года ей передано исполнительное производство.
В судебном заседании Чаленко С.Г. поддержала доводы заявления, дополнила, что согласна с привлечением в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Аптиной Е.Ю., желает, чтобы по исполнительному производству были произведены необходимые действия, взысканы деньги, каким конкретно приставом ей неважно. Должник Закржевская С.В. требования судебного пристава игнорирует, несмотря на запрещение использования автомобиля, ездит на автомобиле Т. Второй автомобиль Н был обнаружен на стоянке ООО «С», но до сих пор не представлен оценщику. Арестованы автомобили с нарушением срока. В квартире должника на Адрес неплохая домашняя обстановка, но арест на нее не наложен. Со слов Закржевской ей известно, что у ее мужа в собственности три гаража, он один из акционеров камвольного комбината.
Судебный пристав-исполнитель Аптина Е.Ю., не считая права заявителя нарушенными, пояснила, что судебным приставом Коковиной М.М. по исполнительному производству произведен ряд действий, в полном объеме долг не взыскан. 09 августа 2010 года она приняла исполнительное производство, материалы дознавателю для решения вопроса о наличии в действиях Закржевской состава преступления не направляла, данные по имуществу супруга не истребовала. По данным ЗАО «банк» автомобиль Т заложен в их пользу, копии договоров залога и договора об установлении основного обязательства она не истребовала, иск об исключении имущества из акта описи и ареста банк не предъявлял. Автомобиль Н действительно обнаружен на стоянке ООО «С», меры по его перемещению в место хранения, определенное судебным приставом-исполнителем Коковиной М.М. не предпринималось. В розыск автомобиль Т не объявлялся.
Исходя из материалов исполнительного производства к настоящему моменту произведены следующие действия:
1) 24 августа 2009 года в находящихся в гАдрес банках, а также в учреждениях, осуществляющих регистрацию недвижимости и транспортных средств, истребованы сведения о наличии у Закржевской С.В. имущества. По информации Банк у Закржевской С.В. имелись 4 счета с денежными средствами, по данным ГАИ за нею зарегистрировано два автомобиля Т и Н.
2) 08 сентября 2009 года на денежные средства Закржевской С.В. в Банк обращено взыскание и 18 сентября 2009 года в пользу Чаленко С.Г. перечислено 3947 руб. 78 коп.
3) 18 и 25 ноября 2009 года проверено наличие арестованного имущества (листы ИП 21-23). Имущество не обнаружено. 01 декабря 2009 года Закржевская С.В. опрошена судебным приставом-исполнителем Айнулиной М.М., отказалась сообщить место нахождения автомобилей.
4) 02 декабря 2009 года направлены заявки на оценку арестованного имущества в управление ФССП России по Свердловской области (листы ИП 28-29). 31 декабря 2009 года заместителем руководителя УФССП России по Свердловской области утверждены и 20 января 2010 года поступили в Сухоложский отдел ФССП России спецификации на оценку арестованного имущества. В качестве оценщика определено ООО «Э» (листы ИП 37-38).
5) 24 февраля 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя директор ООО «Э» ФИО1 привлечен в качестве специалиста для оценки арестованного имущества, копии постановлений вручена ему 02 марта 2010 года (листы ИП 44, 46).
6) 09 марта 2010 года директор ООО «Э» ФИО1 направил судебному приставу-исполнителю Айнулиной М.М. письмо с просьбой представить автомобили для оценки 12 марта 2010 года (лист ИП 50). В тот же день судебный пристав-исполнитель Коковина М.М. направила должнику Закржевской С.В. требование о представлении автомобилей для оценки.
7) 26 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Коковиной М.М. вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника (ИП лист без номера). 21 июня и 05 августа 2010 года в пользу Чаленко С.Г. поступило из Пенсионного фонда Российской Федерации 1734 рубля 86 копеек.
8) 28 апреля 2010 года судебный пристав-исполнитель Коковина М.М. выходила по месту жительства Закржевской С.В., встретив ее во дворе дома, пыталась вручить ей документы исполнительного производства, но не смогла (рапорт Коковиной М.М. лист ИП без номера).
9) 28 апреля и 26 мая 2010 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Коковиной М.М. на Закржевскую С.В. наложены штрафы по 1000 рублей за неисполнение требований о предоставлении автомобилей для оценки.
22 января 2010 года взыскатель Чаленко С.Г. заявляла ходатайство об объявлении розыска автомобиля Т (лист ИП 39), решение по ходатайству в деле отсутствует. 16 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Коковиной М.М. представлен листок нетрудоспособности л.д. 34-35), 09 августа 2010 года исполнительное производство о взыскании с Закржевской С.В. в пользу Чаленко С.Г. передано судебному приставу-исполнителю Аптиной Е.Ю. л.д. 27-28).
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 255, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в результате которого по мнению гражданина были нарушены его права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления.
Как следует из статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.
В статье 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, направленных на реализацию задач исполнительного производства. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов исполнительного производства Номер следует, что судебные приставы-исполнители Коковина М.М., а затем Аптина Е.Ю. в полном объеме предоставленные им права не использовали. Так, арестованный автомобиль Т, не обнаруженный по месту хранения, не объявлен в розыск, не рассмотрено ходатайство об этом взыскателя Чаленко С.Г. Автомобиль Н, обнаруженный на стоянке вне определенного судебным приставом места хранения, не изъят и не представлен для оценки. Вопрос о наличии или отсутствии в действиях Закржевской состава преступления не решен. Принудительных мер для описи и ареста имущества в жилище должника не принято. Вопрос о разделе имущества супругов в случае недостаточности имущества должника не решен.
В такой ситуации судебными приставами-исполнителями Коковиной М.М., а затем Аптиной Е.Ю. не приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по взысканию задолженности, нарушено право взыскателя Чаленко С.Г. на судебную защиту.
На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить заявление Чаленко Светланы Геннадьевны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов управления ФССП по Свердловской области Коковиной Марии Мэулитовны.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского отдела УФССП России по Свердловской области Коковиной М.М.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Сухоложского отдела УФССП России по Свердловской области Аптину Е.Ю. обязанности в течение месяца:
На основании части 3 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года и с этого дня может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков