Гр. дело №2-615/2010 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банк» к Сваловой Яне Сергеевне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору Номер,
установил:
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору Номер от 04.08.2009 в общей сумме 59 312 руб. 85 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - 21 213 руб. 30 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 2 401 руб. 55 руб., просроченный кредит - 21 086 руб. 70 коп., просроченные проценты за кредит - 7 843 руб. 30 коп., долг по уплате комиссии - 6 768 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2009 года в офертно-акцептной форме достиг с ответчиком Сваловой Я.С. соглашение о потребительском кредитовании. Реализуя принятые на себя обязательства, банк предоставил Сваловой Я.С., путем открытия на имя последней банковского счета и зачисления на него суммы кредита, денежные средства в сумме 42300 рублей, которыми ответчик воспользовался фактически - по поручению заемщика сумма кредита была перечислена на счет торговой организации в оплату приобретаемого Сваловой товара. В свою очередь, по утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности.
Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд л.д.30).
Ответчик Свалова Я.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям суду не представила. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства истца и его письменной оговорки о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика, по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К такому выводу суд приходит с учетом правила, установленного совокупностью части 1 статьи 160 и части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое приравнивает факт совершения банком действий по реальному предоставлению заемщику кредитных денежных средств (акцепт) по письменному предложению заемщика (оферта) к заключению кредитного договора в надлежащей письменной форме.
В материалах дела имеется письменная оферта Сваловой Я.С., обращенная к банку (заявление), в которой последняя просит о предоставлении кредита путем перечисления денежных средств на счет, открытый в банке на её имя л.д.9). При этом, в заявлении оговорено, что Свалова Я.С. согласна на предоставление кредита на условиях, изложенных в Порядке предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «Банк». Кроме того, данная оферта содержит информационный блок, в котором детализирован кредит (его основные и существенные условия - цена, срок, процентная ставка), запрашиваемый Сваловой к предоставлению.
Платежное поручение от 05.08.2009 года №18193 л.д.13) о перечислении денежных средств индивидуальному предпринимателю Мидатовой Ф.Ф., в совокупности с актом состояния расчетов л.д.12), где отражен товар, приобретение которого оплачено кредитными средствами, подтверждает то, что истец согласился с предложением Сваловой Я.С., фактически предоставил ответчику кредит.
Возражений и доказательств, опровергающих данные доводы и материалы, ответчиком не представлено.
Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о заключенности сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.
В приведенном истцом расчете задолженности, с учетом условий достигнутого сторонами соглашения о кредитовании, исчислены: текущий долг по кредиту - 21213 руб. 30 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 2401 руб. 55 руб., просроченный кредит - 21086 руб. 70 коп., просроченные проценты за кредит - 7843 руб. 30 коп., долг по уплате комиссии - 6768 руб. л.д.27-28).
Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета истца, ответчиком не предоставлено.
Следовательно, истцом, в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
Указанным выше Порядком предоставления кредита и Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт л.д.11) предусмотрена комиссия за обслуживания банковского счета, согласие на уплату которой оговорено в оферте Сваловой Я.С.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчику являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения сторон.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Банк» к Сваловой Яне Сергеевне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со Сваловой Яны Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк» денежные средства в общей сумме 59312 руб. 85 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - 21 213 руб. 30 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 2 401 руб. 55 руб., просроченный кредит - 21 086 руб. 70 коп., просроченные проценты за кредит - 7 843 руб. 30 коп., долг по уплате комиссии - 6 768 руб.
Взыскать с со Сваловой Яны Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 979 руб. 39 коп.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2010 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков