2-552/2010

Гражданское дело № 2-552/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 23 августа 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием

представителя истца Боликовой С.А., доверенность 66В №239009 от 16.02.2010,

ответчика Никифорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Банк

Банк к

Ермакову Евгению Вячеславовичу, Степанову Вячеславу Павловичу,

Никифорову Алексею Владимировичу, Путинцеву Игорю Васильевичу

о досрочном взыскании долга и процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит досрочно солидарно взыскать в свою пользу 224 180,12 рублей долга, процентов и пени по кредитному договору, заключенному Банк с Ермаковым Евгением Вячеславовичем 16.12.2005.

Истец в обоснование иска ссылается на кредитный договор л.д. 28-29) и договоры поручительства л.д. 31-33), на вручение ответчику Ермакову Е.В. в собственность 200 000 рублей под 19% годовых, сроком по 16.12.2010. Банк с 18.12.2009 реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения Банк.

Слушание дела назначено на 23.08.2010.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца и ответчика Никифорова А.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных ответчиков, не представивших сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что решение о выдаче кредита заемщику было принято кредитным комитетом отделения банка после проверки службой безопасности достоверности представленных документов и кредитных историй заемщика и поручителей, после определения совокупной платежеспособности заемщика и поручителей путем вычитания из совокупного дохода платежей по имеющимся кредитам и поручительствам по кредитам; решением Сухоложского городского суда от 26.03.2008 взыскана задолженность по кредитному договору, решение частично исполнено л.д. 42); новые исковые требования основаны на ином периоде задолженности, образовавшейся по кредиту; вследствие систематического нарушения ответчиками графика платежей задолженность по кредиту на 16.06.2010 составляет 224 180, 12 рублей, в том числе:

- кредит, вынесенный на просрочку - 116 666,75 рублей;

- непогашенные проценты - 25 868 рублей;

- пени за кредит - 57 111, 27 рублей;

- пени за проценты - 24 534,10 рублей; банк не усматривает иных ответчиков по иску, прекратил начисление пени с августа 2009, а процентов - с 18.06.2010.

Ответчик Никифоров А.В. признал иск, но отказался оформить признание иска в письменной форме. Ответчик Никифоров А.В. подтвердил подписание договора поручительства и ознакомление с его условиями, пояснил, что не имеет возражений против размера иска.

Иные ответчики не представили возражений против иска.

Заслушав представителя истца и ответчика Никифорова А.В., изучив материалы дела, суд считает, что необходимо удовлетворить иск по следующим основаниям.

Как следует из ссудного счета заемщика л.д. 27, 70-76), кредитного договора, срочного обязательства л.д. 30), договоров поручительства, ответчик Ермаков Е.В. 19.12.2005 принял от истца в собственность наличные рублевые денежные средства в размере 200 000,00 рублей, обязуясь выплачивать 19% годовых на сумму кредита и возвращать денежные средства кредитной организации в срок и на условиях договора, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; поручители Степанов В.П., Никифоров А.В., Путинцев И.В. приняли на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства.

Как утверждает представитель истца, подтверждается материалами дела, признано ответчиком Никифоровым А.В. и не оспаривается остальными ответчиками, заемщик и поручители не исполняют в полном объеме обязательства по договору кредитования и договорам поручительства; исковые требования предъявлены по состоянию на 18.06.2010.

Как следует из договоров кредитования и поручительства, требования банка о возврате суммы кредита, процентов и неустойки л.д. 35-38) ответчики 12.04.2010 предупреждены истцом о последствиях не исполнения обязательств л.д. 34 - копии квитанций о направлении заказной почты в адрес ответчиков).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.2 кредитного договора, он заключен с 16.12.2005, с момента открытия ссудного счета, кредитные средства переданы заемщику по его заявлению 19.12.2005 перечислением на счет.

В подтверждение заключения договоров кредитования и поручительства и их условий истец представил копии договоров, подписанных ответчиками; указанные договоры не оспариваются ответчиками по безденежности либо иным основаниям; срок договора кредитования не истек, заканчивается 16.12.2010.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат параграфу 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору кредитования и договорам поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 809, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчики не представили возражений против размера взыскиваемых процентов на сумму кредита и пени, не оспаривают условия договора кредитования в части размера процентов на сумму кредита.

Из расчета цены иска л.д. 8) и ссудного счета заемщика л.д. 70-76) следует, что ответчики с 2008 года систематически не исполняют обязанность по погашению кредита согласно условий кредитного договора и договоров поручительства.

Решением суда от 26.03.2008 с ответчиков в пользу банка уже взыскивалась солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на март 2008.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 363, ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.6 кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика и его поручителей возврата денежных средств по кредитному договору, начисленных процентов и пени (неустойки), а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор (истец) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, включая суммы основного долга по кредиту, проценты, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В судебном заседании установлено, что расчет цены иска соответствует условиям кредитного договора и договорам поручительства, поэтому с ответчиков следует солидарно взыскать в пользу Банк 224 180, 12 рублей, в том числе:

- кредит, вынесенный на просрочку - 116 666,75 рублей;

- непогашенные проценты - 25 868 рублей;

- пени за кредит - 57 111, 27 рублей;

- пени за проценты - 24 534,10 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат солидарному взысканию в пользу истца 5441,80 рублей государственной пошлины, из расчета: 5200 + 1% от суммы иска свыше 200 000 рублей удовлетворенных исковых требований = 5200 + 0,01 Х 24180,12 = 5441,80 рублей; расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ОАО «Банк.

Взыскать солидарно с Ермакова Евгения Вячеславовича, Степанова Вячеслава Павловича, Никифорова Алексея Владимировича, Путинцева Игоря Васильевича в пользу ОАО «Банк:

- 224 180,12 рублей долга, процентов и пени по кредитному договору;

- 5 441,80 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

всего взыскать - 229 621,92 рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате 23.08.2010.

Судья Т.Р. Айнсоф

Сухоложского городского суда

Свердловской области