2-513/2010

Гражданское дело № 2-513/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 23 августа 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием

представителя истца Боликовой С.А., доверенность 66В №239009 от 16.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Банк

Банк к

Прокиной Надежде Леонидовне, Мезенцевой Наталье Геннадьевне

о досрочном взыскании кредитных средств, долга, процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил досрочно солидарно взыскать в свою пользу 81 523,90 рублей долга, процентов и пени по кредитному договору, заключенному Банк с Прокиной Н.Л. 02.05.2007.

Истец в обоснование иска ссылается на кредитный договор л.д. 24-26) и договор поручительства л.д. 28), на вручение ответчику Прокиной Н.Л. в собственность 170 000 рублей под 17% годовых, сроком по 02.05.2012.

Слушание дела назначено на 23.08.2010.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени слушания дела, не представивших сведений об уважительных причинах неявки, не просивших о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца просил приобщить к делу заявление о снижении размера иска до 79 523,90 рублей в связи с оплатой пени ответчиками после предъявления иска в суд л.д. 57-58); представителю истца понятны последствия уменьшения размера иска, предусмотренные ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики не представили отзыва по иску, в предварительном судебном заседании 02.08.2010 в устной форме признали иск в размере 79 523,90 рублей л.д. 43-52 - протокол судебного заседания).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ссудного и лицевого счета заемщика л.д. 23, 59-63), кредитного договора л.д. 24-26), договора поручительства л.д. 28), ответчик Прокина Н.Л. 02.05.2007 приняла на свой лицевой счет л.д. 23) от истца в собственность рублевые денежные средства в размере

170 000,00 рублей, обязуясь выплачивать 17% годовых на сумму кредита и возвращать денежные средства кредитной организации в срок и на условиях договора, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; поручитель Мезенцева Н.Г. приняла на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства; ответчики не исполняют в полном объеме обязательства по договору кредитования и договору поручительства; исковые требования предъявлены по состоянию на 01.06.2010.

Как следует из договоров кредитования и поручительства, требования банка о возврате суммы кредита, процентов и неустойки л.д. 29, 30) ответчики 17.05.2010 предупреждены истцом о последствиях не исполнения обязательств л.д. 31 - копия талона уведомления о вручении требований).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.2 кредитного договора, он заключен с 03.12.2007, с момента зачисления денежных средств на счет заемщика.

В подтверждение заключения договоров кредитования и поручительства и их условий истец представил копии договоров, подписанных ответчиками; указанные договоры не оспариваются ответчиками по безденежности либо иным основаниям; срок договора кредитования не истек, заканчивается 02.05.2012, начисление пени и процентов приостановлено с 01.06.2010.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат параграфу 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору кредитования и договорам поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 809, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчики не представили возражений против размера взыскиваемых процентов на сумму кредита и пени, не оспаривают условия договора кредитования в части размера процентов на сумму кредита и пени.

Из расчета цены иска л.д. 18) и ссудного счета заемщика л.д. 59-63) следует, что ответчики с февраля 2010 года систематически не исполняют обязанность по погашению кредита согласно условий кредитного договора и договора поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 363, ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.6 кредитного договора, СБ РФ вправе требовать от заемщика и его поручителя возврата денежных средств по кредитному договору, начисленных процентов и пени (неустойки), а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор (истец) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, включая суммы основного долга по кредиту, проценты, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В судебном заседании установлено, что расчет цены иска соответствует условиям кредитного договора и договора поручительства.

С ответчиков следует досрочно солидарно взыскать в пользу Банк 79 523,90 рублей, из них:

- 605,36 рублей процентов на кредит,

- 78 918,54 рублей кредита, вынесенного на просрочку.

На основании ст. ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат солидарному взысканию в пользу истца 2645,72 рублей государственной пошлины, исходя из первоначальных исковых требований, из расчета:

800 + 3% от суммы иска свыше 20 000 рублей = 800 + 0,03 Х 60004,63 = 2600,14 рублей; расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ОАО «Банк.

Взыскать солидарно с Прокиной Надежды Леонидовны, Мезенцевой Натальи Геннадьевны в пользу ОАО «Банк:

- 79 523,90 рублей долга по кредитному договору;

- 2645,72 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

всего взыскать - 82 169,62 рублей.

Копию решения в трехдневный срок со дня вынесения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья Т.Р. Айнсоф

Сухоложского городского суда

Свердловской области