2-602/2010

копия

гр. дело № 2-602/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 21 сентября 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

с участием истца Панова В.Ю.,

представителя истца адвоката Поддубного С.А. (по ордеру от Дата
Номер),

ответчика Изосимова Ю.Ю.,

представителя ответчика администрации ГО Сухой Лог Быкова Г.В. (по доверенности от Дата года Номер),

рассмотрев исковые требования Панова Владимира Юрьевича к администрации городского округа Сухой Лог об оспаривании постановлений главы городского округа Сухой Лог от 28 июля 2009 года № 977-ПГ «Об утверждении акта обследования и схемы расположения земельного участка со следующим местоположением: Адрес и от 09 октября 2009 года № 1418-ПГ «О проведении аукциона открытого по составу участников и по форме подачи заявок по продаже земельного участка, расположенного по Адрес;

Панова Владимира Юрьевича к администрации городского округа Сухой Лог и Изосимову Юрию Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

установил:

02 августа 2010 года Панов В.Ю. обратился в Сухоложский городской суд с иском к администрации городского округа Сухой Лог о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по Адрес (далее по тексту - участок, спорный участок).

В обоснование иска Панов В.Ю. указал, что проживает в Адрес. Напротив его дома находится лесной массив, состоящий в основном из сосен возрастом несколько десятков лет, а между массивом и домом - лесная поляна. В период с 23 по 26 июля 2010 года к нему подходил мужчина, от которого он (Панов) узнал, что этот мужчина купил на торгах у администрации земельный участок напротив его (Панова) дома. По мнению истца этот участок представляет собой опушку леса, входит в состав защитных лесов, где нормами Лесного кодекса Российской Федерации запрещено капитальное строительство. Кроме того, территория напротив улицы Сосновая входит на основании Правил землепользования и застройки городского округа Сухой Лог в состав рекреационной зоны Р2, для которой установлен вид использования - парки, скверы, лесозащитные полосы. На землях рекреационного назначения пунктом 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации запрещена деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

05 августа 2010 года Панов В.Ю. заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика по данному требованию Изосимова Ю.Ю. и в качестве третьего лица Сухоложского отдела управления Росреестра по Свердловской области, которое 18 августа 2010 года удовлетворено.

31 августа 2010 года истец увеличил исковые требования, подал ходатайство об уточнении исковых требований л.д. 35) в котором просил признать недействительными постановления главы городского округа Сухой Лог от 09 октября 2009 года № 1418-ПГ и «Об утверждении границ земельного участка, расположенного в Адрес. 31 августа 2010 года новые требования приняты судом к производству л.д. 37), в определении суда от 02 сентября 2010 года указано, что эти требования будут рассматриваться по правилам подраздела 3 раздела 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».

15 сентября 2010 года в письменном ходатайстве л.д. 104-106) истец уточнил, что под постановлением «Об утверждении границ земельного участка, расположенного в Адрес имел в виду постановление главы городского округа Сухой Лог «Об утверждении акта обследования и схемы расположения земельного участка со следующим местоположением «Свердловская область, Сухоложский район, Адрес от 28 июля 2009 года № 977-ПГ (далее по тексту постановление № 977-ПГ). Дополнил основания исковых требований, указав, что оспариваемые постановления приняты без учета требований градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности: статей 1, 2, 34, 36, 43, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 6.17, 6.18 СНиП 2.07.01.89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», пункта 5 Приложения 1 к названным СНиП, статей 37, 69, 75 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 112 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, ОСТ 56-103-98 «Охрана лесов от пожаров. Противопожарные разрывы и минерализованные полосы. Критерии качества и оценки состояния». А именно указал, что участок размещен с нарушением границ территории общего пользования, ликвидирован противопожарный разрыв от его дома до лесного массива, спорный участок размещен с нарушением требований о наличии противопожарного расстояния до лесного массива.

В письменном отзыве л.д. 100-102) представитель администрации ГО Сухой Лог Быков Г.В., не признавая исковые требования, указал, что в исковом заявлении Панова не указано, какие его права и свободы нарушены действиями администрации ГО Сухой Лог, невозможно установить основания признания оспариваемого договора незаконным. Вступившим в законную силу решением Сухоложского городского суда от 23 декабря 2009 года Печенкиной Л.А. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений главы ГО Сухой Лог от 09 октября 2009 года № 1417-ПГ и № 1418-ПГ, основанного в том числе и на нарушении ее права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии. На основании статьи 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот факт является основанием для прекращения производства по делу. Пановым В.Ю. пропущен трехмесячный срок обращения в суд для оспаривания постановлений - сообщение о проведении аукциона по продаже земельного участка опубликовано в газете «Знамя Победы» 13 октября 2009 года. Спорный участок не относится к рекреационной зоне, участкам, на которых расположены лесные массивы или защитные леса. Правила землепользования и застройки ГО Сухой Лог вступили в силу после официального опубликования 01 декабря 2009 года. Действующее законодательство не предусматривает отнесения участка по целевому использованию более чем к одной категории. На территории ГО Сухой Лог не определены границы земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса. Кроме того, представитель ответчика считает, что, исходя из доводов и смысла заявления Панова, истец относит оспариваемую сделку к числу оспоримых, однако он не является лицом, имеющим право заявлять требование о признании такой сделки недействительной.

Директор ГУ Свердловской области «Сухоложское лесничество» - третьего лица по делу - просил рассмотреть дело без участия представителя учреждения л.д. 30). Указал, что на территории спорного участка произрастают сосны, не входящие в государственный лесной фонд Российской Федерации.

Представитель третьего лица Сухоложского отдела управления Росреестра по Свердловской области Ударцева Е.Л. просила рассмотреть дело без участия представителя Сухоложского отдела л.д. 98), в письменном отзыве указала, что спорный участок поставлен на учет законно, весь находится в границах населенного пункта, в Сухоложском отделе нет сведений об установлении на территории ГО Сухой Лог зон с особыми режимами л.д. 87).

В судебном заседании истец Панов В.Ю. и его представитель адвокат Поддубный С.А. поддержали заявленные требования с учетом уточнений. Истец Панов В.Ю. пояснил, что о нарушении своих прав узнал, когда к нему подошел Изосимов и сказал, что будет строиться на поляне. Коллективное обращение по поводу строительства на поляне подписывал один раз уже после обращения в суд.

Представитель истца адвокат Поддубный С.А. дополнил доводы истца, указав, что представленными доказательствами подтверждается наличие леса в Адрес. Отсутствие кадастрового учета этого леса не означает, что леса не существует, является следствием бездействия органа местного самоуправления. Исходя из ст.ст. 5, 10 Лесного кодекса Российской Федерации, леса, расположенные на сельской территории, относятся к защитным лесам. Статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации в лесопарковых зонах запрещено строительство. На спорном участке есть сосны - подростки. Тот участок, который выделен, находится на опушке леса, нужно сохранить его как территорию отдыха. Граница спорного участка по выкопировке л.д. 72) идет по границе леса, то есть по защитной территории. Так как это земли населенных пунктов, в отношении них действуют правила землепользования. Спорный участок находится на территории рекреационной зоны, куда входят защитные леса, имеющие ограничения по использованию. Границы земельного участка определены без учета размера земель общего пользования и без учета соприкосновения с защитными лесами. Если бы правила были соблюдены, земельный участок был бы выдан меньше, 2600 кв.м выдано незаконно. Нарушены требования законодательства о пожарной безопасности - пожарные разрывы и минерализированные полосы не учтены. Договор купли-продажи участка является ничтожным в силу нарушения требований законов при отводе земельного участка. Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений № 977-ПГ от 28.07.2009 и № 1418-ПГ от 09.10.2009 не истек, поскольку истец о нарушении своего права узнал только когда Изосимов сказал ему, что будет строиться. Приложение «Деловой вестник», в котором было напечатано сообщение об аукционе, выходит меньшим тиражом, чем сама газета.

Ответчик Изосимов Ю.Ю., представитель ответчика администрации ГО Сухой Лог Быков Г.В. исковые требования не признали.

Ответчик Изосимов Ю.Ю. пояснил, что с Пановым познакомился в первой декаде июня, когда смотрел земельный участок.

Представитель ответчика Быков Г.В поддержал доводы письменного отзыва. Кроме того, не считает права Панова В.Ю. нарушенными оспариваемыми постановлениями - после регистрации земельного участка в собственности Изосимова последнему будет нужен градостроительный паспорт, разрешение на строительство. При оформлении этих документов требования строительных норм и правил, законодательства о пожарной безопасности будут учитываться. Действительно, требованиями СНиП 2.07.01.89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» предусмотрено 15-метровое расстояние от границы застройки, однако понятие «граница застройки» не раскрыто. По представленным документам спорный участок не находится в пределах рекреационной зоны, примыкающий массив лесом не является. В настоящее время нарушается право Изосимова на жилище, он не может вести строительство.

Определением от 21 сентября 2010 года производство по делу в части требования об оспаривании постановления главы городского округа Сухой Лог 09 октября 2009 года № 1418-ПГ «О проведении аукциона открытого по составу участников и по форме подачи заявок по продаже земельного участка, расположенного по Адрес прекращено.

Свидетель ФИО10 показал, что при межевании участка выдержал расстояние 24-25 метров с земельными участками на другой стороне улицы Сосновая. Границы участка - точки 23.10 и 23.11 находятся у леса. Межевание было сделано по схеме, выданной администрацией городского округа.

Свидетель ФИО11 - главный архитектор ГО Сухой Лог - показал, что при составлении схемы участка границы красных линий были учтены, был учтен разрыв 15-25 метров, куда входят коммуникации и дорога. Контуры участка определялись существующей линией застройки и границей лесного массива. Попадает ли спорный участок в границы рекреационной зоны Р2, указанной в Правилах землепользования и застройки, - невозможно определить, границы этой зоны ориентировочны, на местности их можно будет определить если появится парк, сквер, база отдыха. На сегодня можно сказать, что зона Р2 начинается за забором участка Изосимова. В проекте генерального плана на Адрес застройка с обоих сторон.

Свидетель ФИО12 - лесничий Курьинского лесничества ГУ Свердловской области «Сухоложское лесничество» - показал, что лесной массив в районе улицы Сосновая не относится и никогда не относился к гослесфонду. Проросшие на спорном участке сосны могут считаться подростом, если находятся на лесном участке, где запланировано лесовосстановление с использованием такой породы.

Заслушав стороны и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Истец Панов В.Ю. пояснил, что узнал о том, что соседний участок выделен для строительства от Изосимова Ю.Ю.. Ответчик Изосимов Ю.Ю. пояснил, что они познакомились в первой декаде июня 2010 года. Постановление № 977-ПГ не публиковалось, не предъявлялось Панову В.Ю. для ознакомления каким-либо иным образом. Исходя из этих данных, суд не считает пропущенным срок обращения в суд для оспаривания постановления № 977-ПГ.

Вместе с тем, это постановление не нарушает прав и законных интересов истца Панова В.Ю.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Исходя из положений статьи 1 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ этот закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров. На нарушение этих двух прав указано в исковом заявлении Панова В.Ю. с учетом уточнения оснований иска, кроме того, указано на нарушение границ территорий общего пользования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 1 статьи 7) выделяет в Российской Федерации следующие категории земель по целевому назначению: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. На основании пункта 2 статьи 7 Кодекса перечисленные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Принципы и порядок проведения зонирования устанавливает статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства разрабатываются Правила землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки ГО Сухой Лог изданы в качестве приложения к газете "Знамя Победы" N 135 от 01.12.2009, то есть вступили в силу после 01 декабря 2009 года (часть 2 статьи 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-Федерального закона) и не могут применяться к постановлению № 977-ПГ, в том числе в части определения наличия и границ рекреационной зоны Р2. Градостроительный регламент в ГО Сухой Лог не принят и в настоящее время.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон могут устанавливаться по естественным границам природных объектов, на основании пункта 5 части 1 той же статьи при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом планируемых изменений границ земель различных категорий в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке территории.

Действовавшая на момент издания постановления № 977-ПГ схема территории центральной усадьбы совхоза «Сухоложский» л.д. 68) не содержит ограничений на размещение индивидуальных жилых домов на западной стороне улицы Сосновой. Свидетель ФИО11 пояснил, что участок “А” (обозначен такой буквой судьей для удобства), заштрихованный диагональными линиями - это зона жилой застройки, а за ней начинается “В” - лесные насаждения. Определить на схеме местоположение каждого конкретного дома невозможно.

На основании статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается, в частности, в актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; государственном кадастре недвижимости. Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Доказательств того, что относительно спорного участка происходил перевод из земель населенного пункта в земли других категорий не имеется.

В соответствии со статьёй 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ противопожарные расстояния от границ застройки сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных массивов должны быть не менее 15 метров. Данные положения совпадают с пунктом 5* приложения 1 к Строительным нормам и правилам 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78 (СНиП 2.07.01-89*). Понятие «граница застройки» в названных актах не дано, статья 75 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" устанавливает, что противопожарное расстояние от хозяйственных и жилых строений на территории приусадебного земельного участка до лесного массива должно составлять не менее 15 метров. Градостроительный план и разрешение на строительство Изосимову Ю.Ю. не выданы, поскольку регистрация его права собственности на земельный участок приостановлена в силу наложенного на участок ареста. Спорный участок можно описать как два примыкающих друг другу прямоугольника - с юго-западной стороны примерно 35х30 м, с северо-восточной примерно 30х50 м л.д. 94), такие размеры участка позволяют разместить двухэтажный дом площадью 150 кв.м (предельные параметры по условиям аукционал.д. 64) с таким расчетом, чтобы расстояние от дома до лесного массива не было меньше предусмотренного законом. На основании пункта 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Пункт 112 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, устанавливающий необходимость устройства защитных противопожарных полос, не может противоречить нормам Федерального закона, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, эта норма не исключает устройство противопожарной полосы на лесных участках, примыкающих к застроенным земельным участкам.

В соответствии с примечанием 1 к таблице 8 СНиП 2.07.01-89*, как правило, ширина улиц и дорог в красных линиях принимается для улиц и дорог местного значения - 15 - 25 м. Свидетели ФИО11 и ФИО10 показали, что при утверждении схемы и межевании участка эти нормы были соблюдены. Доказательств, опровергающих эти утверждения, не представлено.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации. На основании статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Нормы стандарта отрасли «Охрана лесов от пожаров. Противопожарные разрывы и минерализованные полосы. Критерии качества и оценка состояния» (ОСТ 56-103-98), утвержденного Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 24 февраля 1998 г. N 38 предназначены для определения качества вновь созданных или пройденных уходами противопожарных разрывов и минерализованных полос в лесном фонде, а также для оценки противопожарного устройства отдельных ценных участков леса (пункт 1). То есть, эти нормы не могут быть применены для регулирования отношений вне лесного фонда. В соответствии с пунктом 3.1.39 Стандарта отрасли ОСТ 56-108-98 "Лесоводство. Термины и определения", утвержденного Приказом Рослесхоза от 3 декабря 1998 г. № 203, опушка леса это полоса леса, расположенная на границе с безлесной территорией. То есть, опушка леса это также лесной участок.

По данным государственного кадастрового учета л.д. 87-88, 93-97) весь спорный участок находится на территории земель населенных пунктов, его разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. В государственном кадастре недвижимости отсутствует информация о наличии земельных участков защитных лесов в районе улицы Сосновой в селе Курьи л.д. 118). Из представленных истцом фотографий видно, что между лесным массивом и грунтовой дорогой имеется пустое пространство, из показаний свидетеля ФИО10 и пояснений Изосимова следует, что на участке Изосимова взрослых деревьев нет. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что отдельные проросшие сосны (на фото № 7, визуально меньше полуметра) могут считаться лесным подростом лишь если находятся на лесном участке, в противном случае это сорняк. Юридический факт бездействия органа местного самоуправления в виде отсутствия действий по постановке городских лесов на учет судом не устанавливался.

Таким образом, администрация ГО Сухой Лог была вправе выделить для индивидуального жилищного строительства спорный земельный участок, он полностью находится на территории земель населенного пункта, на нем отсутствуют леса, он не входит в состав рекреационной зоны Р2. Границы участка не нарушают границ территорий общего пользования. Само решение об утверждении границ участка не нарушает права истца на пожарную безопасность. Участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, при таком использовании не предусмотрено какого-либо вредного воздействия на окружающую среду.

На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права либо свободы гражданина не были нарушены. В силу изложенного не подлежит удовлетворению требование истца об оспаривании постановления № 977-ПГ.

В соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом не установлено нарушений требований законов или иных правовых актов при заключении договора купли-продажи спорного участка.

В соответствии с пунктами 26, 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в аукционе участвовало менее двух участников и аукцион признан не состоявшимся по этой причине, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона. Аукцион проведен в надлежащем порядке, признан несостоявшимся л.д. 64-65), с единственным участником аукциона заключен договор купли-продажи земельного участка л.д. 69-70), Изосимовым Ю.Ю. цена участка уплачена 22 июля 2010 года л.д. 57-58).

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что договор купли-продажи спорного участка является ничтожным.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Панова Владимира Юрьевича к администрации городского округа Сухой Лог об оспаривании постановления главы городского округа Сухой Лог от 28 июля 2009 года № 977-ПГ «Об утверждении акта обследования и схемы расположения земельного участка со следующим местоположением: Свердловская область, Сухоложский района, Адрес; Панова Владимира Юрьевича к администрации городского округа Сухой Лог и Изосимову Юрию Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка отказать.

На основании части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением Сухоложского городского суда от 06 августа 2010 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок по Адрес отменяются после вступления в законную силу решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года и с этого дня может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Председательствующий судья: подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков