Дело 2-71 за 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2010 года Сухоложский городской суд Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
При секретаре Бадалян А.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО Наименование о возложении обязанности проведения работы, направленной на устранение нарушений требований пожарной безопасности.
У С Т А Н О В И Л:
Сухоложский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО Наименование, в котором просит обязать ответчика в срок, установленный судом, произвести работы по обеспечению пожарной безопасности в здании кафе Наименование, расположенном по Адрес, а именно: установить светоуказатель «Выход» над дверью эвакуационного выхода; эвакуационные пути оборудовать знаками пожарной безопасности; в подвальном помещении оборудовать установку автоматического обнаружения пожара; подвальные помещения изолировать от помещений кафе в районе размещения лестничной клетки; запретить осуществление деятельности кафе с массовым пребыванием людей до устранения выявленных нарушений.
В обоснование иска указано, что 7.12.2009г. инспектором ОГПН г. Сухой Лог по заданию прокуратуры была проедена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещении кафе Наименование, расположенном по Адрес, принадлежащем ООО Наименование. В ходе проведения проверки, согласно акта № 223 от 7.12.2009г., выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003г. № 313. Не устранение выявленных нарушений правил пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан (посетителей и работников), а также сохранности здания, как имущественного комплекса.
Представитель прокуратуры в ходе судебного заседания уточнил исковые требования: просит обязать ответчика до 14.04.2010г. в подвальном помещении кафе оборудовать установку автоматического обнаружения пожара, остальные требования не поддерживает.
Представители ответчика Васин А.И., Тобин А.Г. иск не признали, пояснив, что на основании предписания в подвале будет оборудована установка автоматического обнаружения пожара, уже закуплено оборудование и в срок указанный в представлении все будет выполнено. Ранее указанное нарушение требований пожарной безопасности органами пожарного надзора в кафе не выявлялось.
Суд, заслушав стороны, специалиста - инспектора ОГПН г. Сухой Лог, изучив материалы дела, контрольно-наблюдательное дело ОГПН, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
На основании ст.37 указанного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнить предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела: ОГПН ГО Сухой Лог 7.12.2009г. была проедена на основании распоряжения главного государственного инспектора городского округа по пожарному надзору проверка в отношении ООО Адрес» по Адрес. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности: отсутствует светоуказатель над дверью эвакуационного выхода, эвакуационные пути не обозначены знаками пожарной безопасности, в подвальном помещении отсутствует установка автоматического обнаружения пожара, подвальные помещения не изолированы от помещений кафе (лестничная клетка) л.д.3).
Согласно предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, такое нарушение, как оборудование в подвальном помещении установки автоматического обнаружения пожара, следовало устранить ООО Наименование до 15.04.2010 года.
Из контрольно-наблюдательного дела ОГПН видно, что ранее ООО Наименование все предписания пожарного надзора исполняло своевременно, такое нарушение как отсутствие в подвальном помещении кафе установки автоматического обнаружения пожара, органы пожарного надзора не выявляли, что подтверждается также показаниями специалиста - инспектора ОГПН Свалова Е.С.
Специалист также показал, что ООО Наименование закуплено все необходимое оборудование для установки автоматического обнаружения пожара, он данное оборудование видел, не сомневается, что ООО Наименование в срок, установленный предписанием, выполнит требования пожарной безопасности.
Суд, с учетом исследованных доказательств, показаний специалиста, считает, что в удовлетворении иска Сухоложскому городскому прокурору надлежит отказать, так как судом установлено, что ООО Наименование большинство выявленных в ходе проверки ОГПН нарушений обязательных требований пожарной безопасности устранил, оставшееся нарушение: необходимость оборудования установки автоматического обнаружения пожара, ответчиком устраняется и, как подтвердил специалист, будет выполнено ответчиком в срок, установленный предписанием - до 15.04.2010г.
Таким образом, суд считает, что нет оснований для удовлетворения требований прокурора о наложении обязанности на ООО Наименование в срок, установленный судом, произвести работы по обеспечению пожарной безопасности в здании кафе Наименование, расположенном по Адрес: в подвальном помещении оборудовать установку автоматического обнаружения пожара, в иске прокурору следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Сухоложскому городскому прокурору в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Наименование о возложении обязанности проведения работы, направленной на устранение нарушений требований пожарной безопасности отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в
окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3.03.2010 года
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: