Гр. дело №2-609/2010
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием представителя истца ведущего юрисконсульта Банк Боликовой С.А., действующей на основании доверенности Номер от Дата года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к Рыльских Надежде Константиновне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №11153 от 29.09.2008 года в общей сумме 124413 руб. 94 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 116547 руб. 40 коп., просроченные проценты за кредит - 5909 руб. 44 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 1732 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 224 руб. 40 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3688 руб. 28 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком Рыльских Н.К., выступившей в качестве заемщика, был заключен письменный кредитный договор (предоставлен кредит) на сумму 200000 рублей, на срок с 29.09.2008 года по 29.09.2011 года, с условием уплаты за пользование кредитом 18% годовых. Кроме того, договором предусмотрена неустойка при несвоевременности погашения кредита - двукратная процентная ставка по кредиту.
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, передав заемщику сумму кредита, тогда как Заемщик не выполняет установленных договором обязательств по погашению суммы кредита и выплате банку процентов на сумму кредита - своевременно не вносит соответствующие платежи.
В судебном разбирательстве представитель истца поддержала исковые требования.
Ответчик Рыльских Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям суду не представила. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.
Заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика Рыльских Н.К., является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции - размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует копия кредитного договора №11153 от 29.09.2008 года, подписанного сторонами и содержащего следующие условия: сумма кредита - 200000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 18% годовых, срок кредита - по 29.09.2011 года л.д.36-37). Во исполнение п.1.1. кредитного договора, сумма кредита передана кредитором заемщику. Данный факт подтверждается копией заявления Рыльских Н.К на выдачу суммы кредита путем зачисления на банковский счет Заемщика с распорядительной надписью о зачислении на счет банковской карты Рыльских Н.К. суммы кредита л.д.35).
Кроме того, в соответствии со справкой о состоянии лицевого счета заемщика Рыльских Н.К., с приложением распечатки движения денежных средств по счету, 29.09.2008 года денежные средства перечислены на указанный счет л.д.25-29).
Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, заемщику Рыльских Н.К. необходимо осуществлять гашение кредита и гашение процентов ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В приведенном истцом расчете задолженности, с учетом условий договора, исчислены: просроченная ссудная задолженность - 116547 руб. 40 коп., просроченные проценты за кредит - 5909 руб. 44 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 1732 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 224 руб. 40 коп. л.д.11-12). При этом, в обоснование расчета истцом представлена письменная распечатка приходно-расходных операций по кредиту, с указанием размера и даты внесения платежей по кредиту, с их распределением по элементам кредитного обязательства л.д.26-29).
Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета истца, ответчиком не предоставлено.
Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о заключенности сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.
Истцом, в соответствии с правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данному правилу не противоречит п.4.2.5 кредитного договора, устанавливающий право банка на требование досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита.
С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчику являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон. При этом, суд принимает во внимание то, что кредитное учреждение проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства ответчиком, письменно потребовав от Рыльских Н.К. погашения задолженности по кредиту л.д.30-33).
Неустойка соразмерна нарушенному обязательству.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина л.д.9).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Банк к Рыльских Надежде Константиновне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Рыльских Надежды Константиновны в пользу Банк задолженность по кредитному договору в общей сумме 124413 руб. 94 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 116547 руб. 40 коп., просроченные проценты за кредит - 5909 руб. 44 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита - 1732 руб. 70 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов - 224 руб. 40 коп.
Взыскать с Рыльских Надежды Константиновны в пользу Банк сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3688 руб. 28 коп.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд
Судья: подпись
копия верна:
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков