Дело № 2-510 за 2010год
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 года Сухоложский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.,
при секретаре Бадалян А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Банк» к Садриеву Денису Шайхатдиновичу, Прокину Алексею Николаевичу, Грязных Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, досрочном взыскании всей суммы кредита, УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк» просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 262230,14 руб., из них: просроченный кредит 124860 руб., просроченные проценты 52494,05 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 66408,12 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 18467, 97 руб.; а также уплаченную госпошлину в размере 5822,30 руб., всего взыскать 268052,44 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.10.2006 Садриев Д.Ш. получил в филиале ОАО «Банк» кредит в сумме 300000 руб. на неотложные нужды на срок по 23.10.2009г. под 23% годовых в соответствии с кредитным договором Номер от 26.10.2006. В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в размерах и сроки, согласно Графику, указанному в кредитном договоре, при нарушении заемщиком срока погашения кредита процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 60% годовых от суммы непогашенной в срок задолженности за период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения кредита до его фактического погашения, если иное не будет установлено соглашением сторон, при нарушении срока погашения заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения процентов до их фактического погашения, банк в одностороннем порядке вправе расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата кредита с уплатой процентов и штрафных санкций за фактическое время пользования кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ответчиков Прокина А.Н., Грязных Е.В. В соответствии с договором поручительства Прокин А.Н. и Грязных Е.В. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласились отвечать за исполнение заемщиком Садриевым Д.Ш. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Поручители отвечают перед кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик и отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком. Возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору производились Садриевым Д.Ш. нерегулярно. На 15.07.2010 общая задолженность заемщика составляет 262230,14 руб.
В судебном заседании представитель истца Петровская А.С. доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчики Садриев Д.Ш., Прокин А.Н., Грязных Е.В., будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела л.д. 54-60), в судебное заседание не явились, возражений суду относительно заявленных требований не представили.
Суд, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, определил рассмотреть депо по представленным доказательствам и вынести заочное решение.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Представленные истцом документы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно условий кредитного договора Номер от 26.10.2006 года л.д. 11-15), кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300000 рублей под 23 % годовых на цели личного потребления на срок по 23.10.2009. В силу п. 2.2.3 договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно согласно Графика, являющегося приложением и неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом в силу п. 2.2.4 договора производится заемщиком не позднее последнего рабочего дня месяца и на дату окончательного погашения кредита.
Факт надлежащего исполнения банком взятых на себя обязательств ответчиком Садриевым Д.Ш. не оспаривался, подтверждается представленными истцом доказательствами: распоряжением на выдачу кредита л.д.20).
Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключении сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.
Истцом, в соответствии с правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Садриевым Д.Ш, обязательств заемщика, он письменным требованием извещался банком о необходимости погашения задолженности л.д. 27).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Прокина А.Н., Грязных Е.В., что следует из договоров поручительства от 26.10.2006 л.д.16-17, 18-19). Как следует из п.1.1 договоров поручительства поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от 26.10.2006 Номер. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, включая уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п 1.2, 2.1, 2.2).
Ответчикам Прокину А.Н., Грязных Е.В. направлялись уведомления о нарушении заемщиком условий кредитного договора, поручителям предлагалось произвести оплату просроченной задолженности л.д. 28,29, 31-32).
Ответчики Прокин А.Н., Грязных Е.В. не оспаривали размер задолженности по кредитному договору, возражений относительно расчета задолженности суду не представили.
Суд находит, что требования истца к ответчикам Садриеву Д.Ш., Прокину А.Н., Грязных Е.В. являются обоснованными, соответствующими закону и условиям договоров, заключенных сторонами.
С ответчиков Садриева Д.Ш., Прокина А.Н., Грязных Е.В. солидарно в пользу ОАО «Банк» надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 26.10.2006 Номер в размере 262230,14 руб., а именно: 124860 руб. просроченный кредит, 52494,05 - просроченные проценты, 66408,12 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 18467,97 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.
В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 5822,30 руб. л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Садриева Дениса Шайхатдиновича, Прокина Алексея Николаевича, Грязных Елены Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Банк» сумму долга по кредитному договору в размере 262230 рублей 14 копеек, государственную пошлину в размере 5822 рубля 30 копеек, всего взыскать 268052 рубля 44 копейки.
Ответчики вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Сухоложского городского суда Н.В. Царегородцева