копия Гр. дело №2-514/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием представителя истца Соколовой А.С. (по доверенности от Дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк» к индивидуальному предпринимателю Бокте Геннадию Алексеевичу, Бокта Айсылу Хикматулловне, обществам с ограниченной ответственностью «Ф» и «В» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
02.07.2010 года в суд обратилось открытое акционерное общество «Банк», просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №Y310 от 04.12.2007 года в общей сумме 622563 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита - 602499 руб. 27 коп., просроченные проценты по кредиту за период с 17.04.2010 года по 30.04.2010 года - 4044 руб. 17 коп., проценты за период с 01.05.2010 года по 20.05.2010 года - 5777 руб. 39 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга за период с 17.04.2010 года по 20.05.2010 года - 10242 руб. 49 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 9425 руб. 63 коп.
Также истец просит обратить взыскание на заложенные банку по договорам залога объекты недвижимости:
- здание нежилого назначения с пристроем литер А, А1, по Адрес, по договору залога, заключенному с ответчиком Бокта Г.А., определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 6975 600 рублей;
- нежилое строение с хозпостройками, по Адрес, по договору залога, заключенному с ответчиком Бокта А.Х., определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 1596 480 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.12.2007 года ОАО «Банк2» заключил с ответчиком ИП Бокта Г.А. кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 3000 000 рублей под 15,25% годовых, сроком до 02.12.2009 года. 12.12.2007 года сумма кредита была фактически выдана заемщику. Впоследствии 07.06.2008 права по договору были переданы ОАО «Банк» по договору уступки прав (требований). 03.12.2009 дополнительным соглашением сторон в кредитный договор были внесены изменения: сумма кредита установлена в размере
880 549 руб. 22 коп., срок окончательного возврата - 28.02.2010 года, процентная ставка по кредиту - 17,25%, неустойка - 0,05% от суммы просроченной задолженности по основному долгу в день и 0,09 % при возникновении просрочки по процентам/комиссиям.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту, банком были заключены договоры поручительства с ответчиками Бокта А.Х., обществами с ограниченной ответственностью «Ф» и «В», кроме того, с заемщиком ИП Бокта Г.А. и Бокта А.Х. были заключены договоры залога недвижимости.
В установленный договором срок заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, истцом заявлена к взысканию сумма долга по состоянию на 20.05.2010 года.
В судебном слушании представитель истца Соколова А.С. уменьшила исковые требования, исключив из первоначально заявленных требований просьбу об обращении взыскания на здание нежилого назначения с пристроем литер А, А1, по Адрес, по договору залога, заключенному с ответчиком Бокта Г.А., пояснив, что соразмерным будет обращения взыскания только на помещение по Адрес.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям суду не представили, возражений по иску суду также не представили. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, по представленным доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения банком и ответчиком ИП Бокта Г.А. кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика ИП Бокта Г.А., является в соответствии с представленной копией лицензии №1000 банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции - размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет л.д.157). Статус, организационно-правовая форма, фирменное наименование истца подтверждены представленной устава открытого акционерного общества Банк л.д.137-151). Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует копия кредитного договора № Y310 от 04.12.2007 года, подписанного сторонами (банком и ИП Бокта Г.А.) и содержащего следующие условия: сумма кредита - 3 000 000 рублей; цель предоставления кредита - пополнение основных и оборотных средств; процентная ставка за пользование кредитом - 15,25%, срок кредита - по 02.12.2009 года л.д.45-47). Во исполнение установленного кредитным договором обязательств сторон, сумма кредита фактически выдана заемщику. Данный факт подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита №273539 от 12.12.2007 года л.д.37), а также платежным поручением №11440652 от 12.12.2007 года, с указанием получателя кредитных денежных средств - ИП Бокта Г.А. л.д.19). Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиками не представлено.
Дополнительным соглашением от 03.12.2009 года в кредитный договор внесен ряд изменений, в частности сумма кредита установлена в размере 880 549 руб. 22 коп., срок окончательного возврата - 28.02.2010 года, процентная ставка по кредиту - 17,25%, неустойка - 0,05% от суммы просроченной задолженности по основному долгу в день и 0,09 % при возникновении просрочки по процентам/комиссиям л.д.49-52).
Как утверждает истец и подтверждается материалами дела, отображающими движение денежных средств по счету ответчика ИП Бокта Г.А. л.д.14-17), заемщиком нарушены сроки возврата кредита.
В приведенном истцом расчете общей задолженности заемщика приняты во внимание фактические выплаты заемщика, направленные на погашение кредита, с учетом условий договора исчислены: задолженность по возврату кредита - 602499 руб. 27 коп., просроченные проценты по кредиту за период с 17.04.2010 года по 30.04.2010 года - 4044 руб. 17 коп., проценты за период с 01.05.2010 года по 20.05.2010 года - 5777 руб. 39 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга за период с 17.04.2010 года по 20.05.2010 года - 10242 руб. 49 коп. л.д.13).
Доказательств, опровергающих позицию истца о нарушении заемщиком кредитных обязательств и (или) подтверждающих недостоверность расчета истца ответчиками не предоставлено.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и образовавшейся задолженностью, истцом, как в адрес заемщика, так и в адрес поручителей, было направлено письменное требование с указанием на необходимость погашения долга л.д.40-44), что свидетельствует о том, что банк уведомил всех участников договора об образовавшейся задолженности, то есть проявил необходимую степень разумности и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру сложившихся с ответчиками правоотношений.
Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о заключенности сторонами (банком и заемщиками) кредитного договора.
Истцом, в соответствии с правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиками, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору установлена в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, с учетом того, что истцом также доказан факт поручительства ответчиков Бокта А.Х., обществ с ограниченной ответственностью «Ф» и «В», за исполнение заемщиком ИП Бокта Г.А. обязательств по кредитному договору (представлены копии договоров поручительства с указанными лицами л.д.53-74)), суд, принимая во внимание положения ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит, что требования истца к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон.
Обсуждая требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, и считая установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд также находит данное требование законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Указанные нормы гражданского закона продублированы в представленных истцом договорах залога недвижимого имущества л.д.75-85), заключение которых имело своей целью, также как и поручительство ответчиков, обеспечение исполнения заемщиком Бокта Г.А. обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.
Оценивая обоснованность позиции истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1596 480 руб. 00 коп, суд учитывает, что данный размер установлен сторонами в кредитном договоре и договоре о залоге.
Вместе с тем, стороной ответчика не оспаривается указанный размер цены и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Бокты Геннадия Алексеевича, Бокта Айсылу Хикматулловны, обществ с ограниченной ответственностью «Ф» и «В» в пользу открытого акционерного общества «Банк» 622 563 руб. 32 коп., в том числе: основной долг в сумме 602 499 руб. 27 коп., проценты за период с 17 по 30 апреля 2010 года в сумме 4 044 руб. 17 коп., проценты за период с 01 по 20 мая 2010 года в сумме 5 777 руб. 39 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга в сумме 10 242 руб. 49 коп..
3. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Бокты Геннадия Алексеевича, Бокта Айсылу Хикматулловны, обществ с ограниченной ответственностью «Ф» и «В» в пользу открытого акционерного общества «Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 425 руб. 63 коп..
4. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бокта Айсылу Хикматулловне: нежилое строение с хозпостройками общей площадью 125,5 кв.м, находящееся по Адрес.
Определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость имущества 1596 480 руб. 00 коп.
Решение изготовлено в окончательном виде 11 августа 2010 года.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков