2-467/2010

копия

гр. дело № 2-460/461/462/463/467/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2010 года г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

с участием ст. помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

представителя ответчика Боликовой Н.Л. (по доверенности от Дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоложского городского прокурора в интересах Николаевой Татьяны Николаевны, Клевакиной Галины Сергеевны, Кылосовой Надежды Андреевны, Антоновой Веры Ивановны, Шумаровой Любови Ивановны к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения городского округа Сухой Лог» о взыскании стимулирующих выплат,

установил:

01 июня 2010 года Сухоложский городской прокурор обратился в Сухоложский городской суд с исковым заявлением в интересах Николаевой Татьяны Николаевны, Клевакиной Галины Сергеевны, Кылосовой Надежды Андреевны, Антоновой Веры Ивановны, Шумаровой Любови Ивановны к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения городского округа Сухой Лог» о взыскании стимулирующих выплат.

В обоснование своих требований прокурор указал, что в соответствии с действовавшим до 10 июня 2008 года Положением о порядке и условиях предоставления в государственной системе социальных служб Свердловской области бесплатного социального обслуживания на дому, полустационарного социального обслуживания, а также социального обслуживания на условиях полной или частичной оплаты, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июля 2006 года № 589-ПП предусматривалось направление 40 % средств, полученных от оказания платных услуг, на стимулирование оплаты труда работников учреждений. Затем в течение 2008 года действовало Постановление Правительства Свердловской области от 10 июня 2008 года N 572-ПП, предусматривавшее направление на эти нужды 60% собранных средств. Исходя из этих нормативов и расчета, представленного ответчиком, истцам не было выплачено: Клевакиной Г.А. и Антоновой В.И. - в 2007 году 166 рублей 75 копеек, в 2008 году - 573 рубля 42 копейки; Кылосовой Н.А. и Николаевой Т.Н. - в 2007 году 107 рублей 53 копейки, в 2008 году - 458 рублей 42 копейки; Шумаровой Л.И. - в 2007 году 276 рублей, в 2008 году - 803 рубля 42 копейки.

Прокурор Петухов П.В. поддержал заявленные требования в судебном заседании. Истцы, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Боликова Н.Л. иск признала, пояснила, что расчет сумм произведен ответчиком исходя, в частности, из проработанного времени.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска ответчиком закону не противоречит - в соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата включает в себя и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Действовавшими в спорный период нормативными актами Свердловской области было предусмотрено направление определенных средств на стимулирующие выплаты, расчет конкретной суммы произведен самим ответчиком с учетом проработанного времени. Признание иска не противоречит правам и интересам других лиц, в частности, Свердловской области, поскольку Свердловская область несет только субсидиарную ответственность в данном случае, а сумма незначительна.

Поскольку прокурор в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования Сухоложского городского прокурора в интересах Николаевой Татьяны Николаевны, Клевакиной Галины Сергеевны, Кылосовой Надежды Андреевны, Антоновой Веры Ивановны, Шумаровой Любови Ивановны к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения городского округа Сухой Лог» о взыскании стимулирующих выплат удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения городского округа Сухой Лог» по невыплате Николаевой Татьяне Николаевне, Клевакиной Галине Сергеевне, Кылосовой Надежде Андреевне, Антоновой Вере Ивановне, Шумаровой Любови Ивановне стимулирующих выплат в 2007 и 2008 годах.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения городского округа Сухой Лог» в пользу Клевакиной Галины Сергеевны и Антоновой Веры Ивановны каждой по 740 рублей 17 копеек, в пользу Николаевой Татьяны Николаевны и Кылосовой Надежды Андреевны - по 565 рублей 95 копеек каждой, в пользу Шумаровой Любови Ивановны - 1 079 рублей 42 копейки.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Председательствующий судья: подпись

копия верна: Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков