Гр. дело №2-451/2010
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием представителя истца Боликовой С.А. (по доверенности от Дата),
ответчика Журавлевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Журавлевой Галине Михайловне, Великород Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
13 июля 2007 года Банк с Журавлевой Г.М. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей под 17 процентов годовых на срок до 13 июля 2012 года л.д.24-26). В качестве обеспечения основного обязательства в тот же день заключен договор поручительства с Великород О.В. л.д.28).
Аргументируя заявленные требования внесением заемщиком Журавлевой Г.М. платежей по кредиту не в полном объеме, то есть ненадлежащим исполнением обязанностей заемщика, кредитное учреждение обратилось в суд с требованием о досрочном солидарном взыскании с ответчиков в пользу банка всей суммы просроченной задолженности по кредиту в общем размере 141 181 рубль 34 копейки, где 86 024 рубля 62 копейки - основной долг, вынесенный на просрочку, 24 482 рубля 47 копейки - непогашенные в срок проценты, 19 787 рублей 66 копеек - пеня за несвоевременное погашение кредита, 10 886 рублей 59 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов.
Представитель истца Боликова С.А. поддержала заявленные требования в судебном заседании, в обоснование иска указала, что Журавлева Г.М. полностью получила сумму кредита, с ноября 2007 года стала гасить кредит нерегулярно и не в полном объеме, накапливать задолженность. Согласно договору кредита, банк имеет право обратиться в суд в том случае, если должник ненадлежащим образом выплачивает основной долг и проценты по графику. Сообщила суду, что 19.07.2010 года в банк поступил платеж по кредиту от Журавлевой в размере 200 рублей. Указала, что пеня, начисленная за три месяца 2008 года - за период нахождения работодателя ответчика Журавлевой Г.М. - ОАО Предприятие - в простое, может быть вычтена из общей суммы исковых требований, однако она не имеет полномочий в доверенности на уменьшение суммы иска.
Ответчик Великород О.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена л.д. 50), о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просила.
Ответчик Журавлева Г.М. в судебном слушании признала обстоятельства иска - нерегулярное и не в полном объеме внесение платежей по кредиту, не оспаривала правильность расчета размера исковых требований. Объяснила просрочку уплаты кредита тяжелой жизненной ситуацией и финансовым положением. В частности, с декабря 2007 года по апрель 2008 года размер заработной платы ответчика был крайне незначительным в связи с простоем предприятия-работодателя Журавлевой Г.М. (порядка 2000 рублей), в настоящее время размер заработной платы ответчика хоть и составляет 15 000 рублей, однако денежные средства выплачиваются нерегулярно, что также препятствует своевременному гашению кредита. Кроме того, на иждивении Журавлевой находится малолетний ребенок, которого ответчик воспитывает одна. Представила суду справку от юридического лица, подтверждающую производственный простой.
Заслушав участников разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как утверждает истец, не оспаривают ответчики и подтверждается материалами дела, кредитный договор, а также договор поручительства между Банк и Журавлевой Г.М., Великород О.В. заключен 13 июля 2007 года.
Истцом условия договора исполнены, ответчику Журавлевой Г.М. переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается выпиской из ссудного счета заемщика л.д.29-31). При этом, справка о состоянии лицевого счета резидента банка Журавлевой Г.М. свидетельствует о том, что в период с 13.07.2007 года по 23.07.2007 года заемщик полностью получил наличными сумму кредита.
Часть 2 статья 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Выпиской из ссудного счета заемщика Журавлевой Г.М. подтверждается то, что с 12.11.2007 года по кредиту, полученному заемщиком, начала образовываться задолженность, соответственно изложенному суд полагает установленным то обстоятельство, что в течение срока кредитного договора заемщик нарушила принятые на себя обязательства. Кроме того, содержание указанной выписки свидетельствует о регулярности таких нарушений л.д.29-31).
Истцом предоставлен расчет размера иска, не оспоренный ответчиками л.д. 20).
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством.
На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, на основании изложенных норм закона и условий договора, сумма долга по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Вместе с тем, поскольку ответчиком Журавлевой Г.М. документально доказано то обстоятельство, что в период с 30.12.2007 года по 31.03.2008 года она, как работник ОАО Предприятие, находилась в состоянии вынужденного простоя, что повлекло существенное снижение её трудового заработка, суд считает возможным уменьшить общие суммы неустойки, заявленные к взысканию, посредством вычитания из них сумм неустоек, начисленных в указанный выше период, которые в свою очередь отражены в письменном расчете требований. Кроме того, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов подлежит уменьшению с учетом довода истца о поступлении в адрес банка платежа заемщика в размере 200 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворяются частично, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 006 рублей 83 копеек, из расчета 3200 + 2% от 140 341 руб. 61 коп. (сумма свыше 100 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать солидарно с Журавлевой Галины Михайловны, Великород Оксаны Валерьевны в пользу Банк 140 341 рубль 61 копейку, в том числе: основной долг в сумме 86 024 рублей 62 копеек, просроченную задолженность по процентам в сумме 24 482 рублей 47 копеек, пеню за нарушение сроков возврата кредита 19 342 рубля 46 копеек, пеню за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в сумме 10 492 рублей 06 копеек.
Взыскать солидарно с Журавлевой Галины Михайловны, Великород Оксаны Валерьевны в пользу Банк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 006 рублей 83 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательном виде 27 июля 2010 года.
Председательствующий судья: подпись
копия верна:
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков