2-458/2010

копия

Гражданское дело № 2-458/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 29 июля 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием

представителя истца Боликовой С.А. и ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО Банк

Банк к

Нуртдинову Олегу Рифатовичу, Нуртдиновой Яне Фирусовне, Краеву Евгению Николаевичу

о досрочном взыскании кредитных средств, долга, процентов и пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дата обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил досрочно солидарно взыскать в свою пользу 52 761,10 рублей кредита, долга, процентов и пени по кредитному договору, заключенному Банк с Нуртдиновым О.Р. Дата за Номер.

Истец в обоснование иска ссылается на кредитный договор и договоры поручительства, на вручение ответчику Нуртдитнову О.Р. в собственность 160 000 рублей под 19% годовых, сроком по Дата.

Истец уменьшил размер иска, ссылаясь на частичную оплату долга по кредиту после подачи иска в суд; просит солидарно взыскать с ответчиков 22 761,10 рублей долга по кредитному договору л.д. 61-62). Представитель истца также пояснил, что Дата ответчики погасили проценты и пени, остаток кредита на день рассмотрения дела в суде составляет 22 761,10 рублей, именно эту сумму и следует взыскать с ответчиков солидарно.

Истцу понятны последствия уменьшения размера иска, предусмотренные ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики Нуртдиновы в предварительном судебном заседании признали иск в первоначальном размере; их заявления о признании иска приобщены к материалам дела л.д. 58, 49); ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили рассмотреть дело без их участия

В силу ч.5, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Нуртдиновых, просивших об этом, а также в отсутствие ответчика Краева Е.Н., не представившего сведений о причинах неявки.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что следует принять признание иска ответчиками Нуртдиновыми в пределах заявления истца об уменьшении размера иска, поскольку это не противоречит кредитному договору и договорам поручительства, ст.ст. 807, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Как следует из ссудного и лицевого счета заемщика л.д. 64-68, 33), кредитного договора л.д. 22-24), договоров поручительства л.д. 26-27), ответчик Нуртдинов О.Р. Дата принял на свой лицевой счет л.д. 33) от истца в собственность рублевые денежные средства в размере 160 000,00 рублей, обязуясь выплачивать 19% годовых на сумму кредита и возвращать денежные средства кредитной организации в срок и на условиях договора, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; поручители Нуртдинова Я.Ф. и Краев Е.Н. приняли на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства; ответчики не исполняют в полном объеме обязательства по договору кредитования и договорам поручительства; исковые требования предъявлены по состоянию на Дата.

Как следует из договоров кредитования и поручительства, требования банка о возврате суммы кредита, процентов и неустойки л.д. 38-40) ответчики Дата предупреждены истцом о последствиях не исполнения обязательств л.д. 37 - копия талона уведомления о вручении требований).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.2 кредитного договора, он заключен с Дата, с момента зачисления денежных средств на счет заемщика.

В подтверждение заключения договоров кредитования и поручительства и их условий истец представил копии договоров, подписанных ответчиками; указанные договоры не оспариваются ответчиками по безденежности либо иным основаниям; срок договора кредитования не истек, заканчивается Дата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат параграфу 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору кредитования и договорам поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 809, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчики не представили возражений против размера взыскиваемых процентов на сумму кредита и пени, не оспаривают условия договора кредитования в части размера процентов на сумму кредита и пени.

Из расчета цены иска л.д. 8) и ссудного счета заемщика л.д. 64-68) следует, что ответчики с июля 2007 года систематически не исполняют обязанность по погашению кредита согласно условий кредитного договора и договора поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 363, ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2.4 кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика и его поручителей возврата денежных средств по кредитному договору, начисленных процентов и пени (неустойки), а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор (истец) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, включая суммы основного долга по кредиту, проценты, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В судебном заседании установлено, что расчет цены иска соответствует условиям кредитного договора и договорам поручительства.

С ответчиков следует солидарно взыскать в пользу Банк 22 761,10 рублей кредита.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат солидарному взысканию в пользу истца 1782,83 рублей государственной пошлины, из расчета: 800 + 3% от суммы первоначальных исковых свыше 20 000 рублей = 800 + 0,03 х 2761,10 = 1782,83 рублей, поскольку уменьшение размера иска вызвано признательными действиями ответчиков по погашению кредита после подготовки иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.196-198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Нуртдинова Олега Рифатовича, Нуртдиновой Яны Фирусовны, Краева Евгения Николаевича в пользу ОАО Банк: 22 761,10 рублей кредита; 1782,83 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать - 24 543,93 рублей.

Копии решения направить сторонам.

Решение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловской областной суд через Сухоложский городской Свердловской области.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.Р. Айнсоф

Сухоложского городского суда

Адрес