Гр. дело №2-455/2010
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием представителя истца Боликовой С.А. (по доверенности от Дата),
ответчиков Дрючина Е.К., Ляпустина А.Л., Белоусова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Дрючину Евгению Константиновичу, Ляпустину Анатолию Леонидовичу, Белоусову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
10 июня 2010 года истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме 203 877 рублей 96 копеек. В обоснование иска указал, что ответчики не исполняют обязанности по уплате кредита и процентов.
В судебном заседании представитель истца Боликова С.А. поддержала исковые требования и пояснила, что с момента обращения в суд сумма задолженности уменьшилась на 5000 рублей, поскольку Дрючиным Е.К. внесен платеж, и составляет на день судебного заседания 198 877 рублей 96 копеек.
Ответчики в судебном заседании признали исковые требования.
Суд считает признание иска ответчиками подлежащим принятию, поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц - статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в корреспонденции со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также обязанность вернуть полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Соответственно удовлетворенным требованиям истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5 238 рублей 78 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать солидарно с Дрючина Евгения Константиновича, Ляпустина Анатолия Леонидовича, Белоусова Сергея Владимировича в пользу Банк 198 877 рублей 96 копеек задолженность по кредиту.
Взыскать солидарно с Дрючина Евгения Константиновича, Ляпустина Анатолия Леонидовича, Белоусова Сергея Владимировича в пользу Банк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 238 рублей 78 копеек.
Решение изготовлено в окончательном печатном виде в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
копия верна:
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков