Дело 2-472 за 2010 год
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
при секретаре Бадалян А.С.
с участием прокурора Тимофеева А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО4 к Вахитову Сергею Анатольевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате совершения преступления. У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Вахитову С.А., в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 23220, 85 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы 2500 руб., всего 75720, 85 руб.
В обоснование иска указано, что 18.03.2010 около 20 часов Вахитов С.А., находясь возле школы Номер, расположенной по Адрес в состоянии алкогольного опьянения, нанес истице удар кулаком по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, ушибленной раны и осаднения кожи на лице в области верхнего века правого глаза, кровоподтеки в области обеих век правого глаза с переходом на скуловую область справа. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района от 18.05.2010 Вахитов С.А был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 180 часов. Преступными действиями ответчик причинил ФИО4 материальный вред, выразившийся в расходах на лечение. 19.03.2010 истица обращалась на прием к лор-врачу и врачу невропатологу Сухоложской ЦРБ, ей было назначено лечение, расходы на приобретение лекарств составили 360,08 руб. 19.03.2010 и 2.04.2010 истица обращалась за медицинской помощью к врачу дерматологу-венерологу, врач выявил нормотрофический рубец на правом верхнем веке и ассиметричное опущение правой брови, врач посоветовал консультацию по поводу проведения пластической операции для устранения опущения правой брови через полтора месяца после травмы. Из-за перелома костей носа у истицы затруднилось носовое дыхание, появился отек носовых проходов. Врач при осмотре обнаружил искривление перегородки носа и деформацию наружного носа - образование костной мозоли на наружной стенке носа, истице было назначено лечение, расходы на приобретение лекарств составили 115,07 руб. Операция по поводу деформации наружного носа и искривления носовой перегородки в настоящее время не проведена из-за отсутствия денежных средств. После проведенного лечения, назначенного врачом невропатологом Сухоложской ЦРБ, состояние истицы не улучшилось, продолжались постоянные сильные головные боли, отсутствие сна, не проходило чувство страха. Дата истица обратилась за консультацией к врачу невропатологу больницы Номер Адрес, за что истицей было заплачено 1200 руб., за проезд из Адрес в Адрес и обратно заплачено 289 руб.. Врач установил, что состояние здоровья истицы связано с постстрессовым расстройством, вызванным преступными действиями Вахитова. Врачом было назначено лечение, на приобретение лекарств истицей затрачено 1695,70 руб.. Дата в городской больнице Номер Адрес истица прошла магниторезонансную терапию, истица понесла расходы за проезд к месту лечения и обратно в размере 289 руб., расходы на МРТ составили 2250 руб. Для проведения операции с коррекцией птоза правой верхней брови истице пришлось сдать различные анализы, за которые она уплатила 1155 руб. В ООО «Наименование» в Адрес истице была сделана операция - верхняя блефаропластика с коррекцией птоза правой верхней брови, за что истица уплатила 15000 руб. Дата и Дата истица ездила в Адрес на перевязку и снятие швов, за три поездки ей было затрачено 867 руб. Действиями Вахитова С.А. истице причинен моральный вред, с Дата по настоящее время она испытывает физические и нравственные страдания. Вахитов беспричинно избил ее, сломал нос и рассек бровь, вследствие чего она испытала сильную физическую боль. В течение длительного времени она вынуждена была появляться в общественных местах с кровоподтеками на лице, по настоящее время ее здоровье не восстановлено, затруднено носовое дыхание, не прекращаются головные боли, нет нормального сна, появилось чувство страха при выходе на улицы города. От действий ответчика на лице истицы остались неизгладимые последствия: шрам на верхнем веке правого глаза, несимметричность бровей, изменение формы носа. Истице предстоит еще одна операция на лице. Причиненный ей моральных вред ФИО4 оценивает в 50000 руб.
Истица ФИО4 настаивает на удовлетворении иска.
Ответчик Вахитов С.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом л.д.36,37).
Суд, принимая во внимание согласие истицы на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело по представленным доказательствам и вынести заочное решение.
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина ответчика Вахитова С.А. в умышленном причинении ФИО4 легкого вреда здоровью подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского р-на от 18.05.2010 л.д.12).
Согласно заключения эксперта л.д.32-33) у ФИО4 Дата и Дата, при обращении за медицинской помощью в поликлинику Сухоложской ЦРБ и в дальнейшем, в ходе рентгенологического обследования костей носа в поликлинике Сухоложской ЦРБ, при обследовании рентгеновских снимков костей носа ФИО4 ОГУЗ «Свердловское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом костей носа, ушибленная рана и осаднение кожи на лице, в области верхнего века правого глаза, кровоподтек в области обоих век правого глаза с переходом на скуловую область справа, кровоподтеки на наружно-боковой поверхности левого плеча в средней трети с переходом на заднюю поверхность, на передне-боковой внутренней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности правого коленного сустава. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами при ударных воздействиях и в результате трения. Такие повреждения как закрытый перелом костей носа, ушибленная рана и осаднение кожи на лице, в области верхнего века правого глаза, кровоподтек в области обоих век правого глаза с переходом на скуловую область справа, в совокупности повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека.
Таким образом, ответчик Вахитов С.А. обязан в полном объеме возместить вред, причиненный здоровью истицы ФИО4, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования истицы о компенсации материального вреда, причиненного повреждением здоровья, подтверждаются: справкой лор-врача от Дата л.д.5), направлением на обследование: компьютерная томография придаточных пазух носа л.д.6); направлением врача дермато-венеролога от Дата л.д.9) консультативными заключениями городской больницы Номер Адрес л.д.10,11), договором от Дата, заключенным между ООО «Наименование» и ФИО4 л.д.7-8), справками Клиники эстетики и медицины от Дата, от Дата л.д.13, 14).
Размер расходов истицы на приобретение лекарств и оплату операции - верхней блефаропластики с коррекцией птоза правой верхней брови подтверждается товарными чеками, квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата, перечнями оказываемых медицинских услуг к договорам от Дата, Дата, заключенными к ГБ Номер Адрес л.д.15-23). Размер этих расходов составил 21775, 85 руб.
ФИО4 было затрачено на поездки в клиники Адрес 1445 руб., что подтверждается проездными автобусными билетами л.д.24).
Отсюда, с ответчика Вахитова С.А. в пользу ФИО4 следует взыскать в возмещение материального ущерба 23220, 85 руб. (21775,85 + 1445).
Требования истицы о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, умышленные преступные действия ответчика, направленные против здоровья истицы, характер вреда, причиненного здоровью истицы: истице ответчиком причинены физические страдания: она испытывала боль от нанесенных побоев и проведения медицинских процедур в области лица, истица перенесла операцию, снятие швов, у истицы не прекращаются головные боли, также истица испытала нравственные страдания от того, что вынуждена была длительное время появляться в общественных местах с кровоподтеками на лице, от того, что на лице остались неизгладимые последствия, у нее ухудшился сон, появилось чувство страха при выходе на улицу, также суд учитывает требования разумности и справедливости и считает, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда 50000 руб. обоснован. Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда.
Также с ответчика Вахитова С.А. в пользу истицы ФИО4 надлежит взыскать судебные расходы в размере 2500 руб., подтвержденные квитанцией юридической конторой Номер Адрес л.д.4).
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета, от уплаты которой истица была освобождена, в размере 1096, 62 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Вахитова Сергея Анатольевича в пользу ФИО4 в возмещение материального вреда 23220 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы 2500 рублей, всего взыскать 75720 рублей 85 копеек.
Взыскать с Вахитова Сергея Анатольевича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1096 рублей 62 копейки.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: