Дело № 2-473 за 2010год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года Сухоложский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.,
при секретаре Бадалян А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банк к Белошейкину Сергею Викторовичу, Белошейкину Евгению Викторовичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 121943,02 руб., из них: 1365,99 - непогашенные в срок проценты по кредиту, 120577,03 руб. - основной долг, вынесенный на просрочку.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.09.2006 Белошейкин С.В. получил в ФИО10 кредит в сумме 250000 руб. на цели личного потребления на срок по 20.09.2011г. под 17% годовых (ФИО11 с 18.12.2009 реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения ФИО12 - универсальный дополнительный офис Номер ФИО13). В соответствии с условиями кредитного договора № 06632 от 20.09.2006 погашение кредита производится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик возмещает также все расходы Кредитора, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Белошейкина Е.В., который ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение всех обязательств Белошейкина С.В. перед кредитором по договору. Согласно условиям договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком и отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком. Возврат кредита и уплата процентов в период действия кредитного договора производились Белошейкиным С.В. нерегулярно. Обращения истца о погашении всей просроченной задолженности и уплаты процентов по кредитному договору в установленные договором сроки ответчиками проигнорированы.
В судебном заседании представитель истца Боликова С.А. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, уточнив исковые требования: она просит взыскать солидарно с ответчиков Белошейкина С.В., Белошейкина Е.В. долг по договору займа в размере 106817,50 руб. пояснив, что последнее погашение задолженности по кредиту было произведено ответчиком 11.08.2010 в размере 1500 руб. С ответчиков решением мирового судьи от 5.10.2009 уже была взыскана задолженность в размере 8357 руб. С заемщиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому с мая по октябрь 2009 заемщик должен выплачивать только проценты в связи с экономическим положением. Но с этим заемщик также не справился, и решением от 5.10.2009 была взыскана просроченная задолженность.
Ответчик Белошейкин С.В. с иском согласен, показав, что у него нет средств, чтобы выплатить банку всю сумму задолженности, у него проблемы со здоровьем, он потерял работу, состоит в центре занятости как безработный с конца мая 2010 года, получает пособие в размере 4900 руб.
Ответчик Белошейкин Е.В., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела л.д. 61, 63), в судебное заседание не явился, возражений суду относительно заявленных требований не представил.
Суд, принимая во внимание согласие представителя истца и ответчика на рассмотрение дела в отсутствие ответчика Белошейкина Е.В., определил рассмотреть депо по представленным доказательствам, в отсутствие данного ответчика.
Заслушав представителя истца, ответчика Белошейкина С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Представленные истцом документы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно условий кредитного договора № 06632 от 20.09.2006 года л.д. 25-27), кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 250000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по 20.09.2011. В силу п. 4.1 договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора. Уплата процентов за пользование кредитом в силу п. 4.3 договора производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Между ФИО14 и Белошейкиным С.В. 1.04.2009 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 06632 от 20.09.2006, согласно которому в п. 4.1 кредитного договоры стороны внесли изменения о том, что погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем по 31.03.2009, ежемесячно равными долями, начиная с 1.10.2009, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Также были внесены изменения в п. 4.4 кредитного договора, согласно которых при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) л.д.24).
Факт надлежащего исполнения банком взятых на себя обязательств ответчиком Устьянцевой Н.В. не оспаривался, также не оспаривается расчет задолженности по кредитному договору.
Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключении сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.
Истцом, в соответствии с правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Устьянцевой Н.В. обязательств заемщика, она письменным требованием извещалась банком о необходимости погашения задолженности л.д. 29).
Суд находит, что требования истца к ответчику Устьянцевой Н.В. являются обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон.
В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Устьянцевой Натальи Владимировны в пользу ФИО15 досрочно сумму кредита, проценты, пени по кредитному договору в размере 76364 рубля 67 копеек.
Взыскать с Устьянцевой Натальи Владимировны в пользу ФИО16 государственную пошлину в размере 2501 рубль 99 копеек.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: