копия
гр. дело № 2-154/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием представителя истца Груднова А.П. (доверенность от 20.10.2008 г.),
ответчика Слободчукова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груднова Антона Павловича в интересах Матрениной Татьяны Александровны к Слободчукову Олегу Владимировичу о сносе самовольной постройки,
установил:
Груднов А.П. в интересах Матрениной Т.А. просит признать самовольной постройкой возведенные Слободчуковым О.В. на земельном участке Матрениной Т.А. два навеса, смотровую яму и пристрой. В обоснование иска указано, что земельный участок по Адрес является собственностью Матрениной Т.А. Этот участок некоторое время находился в распоряжении Слободчукова О.В., который без разрешения Матрениной построил на участке перечисленное имущество. Добровольно убрать строения ответчик отказывается.
В судебном заседании представитель истца Груднов А.П. поддержал исковые требования в части признания и сноса самовольных построек, отказался от требований об установлении срока для сноса самовольных построек. Пояснил, что он принимал участие в заседании суда кассационной инстанции, решение суда от 25 сентября 2009 года л.д. 10-13) областным судом отменено в части взыскания неосновательного обогащения от строительства указанных в их иске объектов, оставлено в силе в части стоимости возведения колодца и водопровода. Истица о времени и месте судебного заседания знает, участвовать не будет, он представляет ее интересы.
Отказ от части исковых требований принят судом, производство в этой части прекращено определением от 17 февраля 2010 года.
Ранее по делу истица поддержала исковые требования, пояснила, что разрешения на строительство Слободчукову не давала, он должен был от ее имени продать дом с землей, после регистрации права собственности новый собственник был бы вправе строить что хочет л.д. 35).
Ответчик, не признавая иск, пояснил, что уплатил Матрениной деньги за дом и землю, считал земельный участок своим, хоть и не зарегистрировал за собой, поэтому построил сооружения. В предварительном судебном заседании признал факт постройки им спорных строений в отсутствие разрешения собственника земельного участка или администрации ГО Сухой Лог л.д. 20).
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными.
На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является, в частности, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет
Как установлено частями 1 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В связи с этим истцом доказано, что ответчик построил два навеса, пристрой и смотровую яму без разрешения истца и администрации л.д. 20). То же следует из справки администрации ГО Сухой Лог л.д. 33).
Земельный участок по Адрес является собственностью Матрениной Т.А. л.д. 29-32).
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
С учетом вышеизложенного суд считает, что возведенные Слободчуковым О.В. на участке Матрениной Т.А. навесы площадью 25 и 27 кв.м., пристрой площадью 36 кв.м. и смотровая яма являются самовольной постройкой и подлежат сносу.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Груднова Антона Павловича в интересах Матрениной Татьяны Александровны к Слободчукову Олегу Владимировичу о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Признать находящиеся на земельном участке по Адрес постройки: навесы площадью 25 и 27 кв.м., пристрой площадью 36 кв.м. и смотровую яму самовольной постройкой и обязать Слободучкова Олега Владимировича снести их.
Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков