Дело 2- 38 за 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2010 года Сухоложский городской суд Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
При секретаре Обвинцевой О.Д.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кадочникова Владимира Александровича к Санникову Алексею Викторовичу о взыскании долга по договорам займа.
У С Т А Н О В И Л:
Кадочников В.А. обратился в суд с иском к Санникову А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 1850200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482651,50 руб.
В обоснование иска указано, что 17.01.2003г. Санников А.В. взял у истца по расписке взаймы 10000 долларов США и обязался возвратить деньги до 29.01.2003г. В указанный срок ответчиком долг возвращен не был. Сумма долга в рублях на 20.07.2009г. составит 317800 руб. 22.11.2006г. Санников А.В. взял у истца в долг 270000 руб., которые обязался вернуть до 30.11.2006г. Кроме того, ответчик указал, что в срок до 30.11.2006г. будет возвращен и долг по расписке о займе 10000 долларов США. В указанный срок 30.11.2006г. долг ответчиком возвращен не был. Ответчик предложил оказать услугу по приобретению автомобиля «Т.» для чего ему потребовались дополнительные денежные средства, поэтому 12.02.2007г. истец передал Санникову А.В. для приобретения автомобиля 400000 руб., 26.02.2007г. Санников А.В. взял дополнительно 240000 руб. для оформления на имя истца приобретенного транспортного средства. Оформить все документы и передать автомобиль Санников обязался в срок до 1.07.2007г. Ответчик 8.06.2007г. взял у истца дополнительно 26000 руб. для оформления автомобиля. В указанный в расписках от 12.02, 26.02., 8.06.2007г. срок 1.07.2007г. ответчик автомобиль не передал, деньги также не возвратил, попросил дополнительные денежные средства для приобретения лучшего по техническому состоянию автомобиля. 14.12.2007г. Санников взял взаймы еще 80000 руб. на срок до 31.12.2007г., 1.07.2007г. ответчик взял в долг 300000 руб. сроком на один месяц для приобретения автомашины. В указанный срок ответчиком долг возвращен не был. 26.12.2007г. Санников А.В. взял у истца взаймы 90000 руб.для приобретения автомашины сроком до 28.01.2007г., а 15.01.2007г. ответчик взял дополнительно у истца 126400 руб. Ни денег, ни автомобиля Санников А.В. истцу не передал.
Истец Кадочников В.А., представитель истца Яшин М.А. настаивают на удовлетворении иска, пояснив, что факты передачи денег ответчику подтверждаются письменными расписками. Санников денежные средства принял, обещал вернуть. Срок исковой давности в отношении займа от 17.01.2003г. истцом не пропущен, т.к. данный срок прерывается признанием должником долга, Санников неоднократно признавал сумму долга 10000 долларов США, обещал вернуть деньги истцу. В расписке от 15.01.2008г. ответчик допустил описку, срок возврата денег определен сторонами 28.01.2008г. Санников предлагал истцу во временное пользование автомобиль, но он не был растаможен и автомобиль Санников у истца забрал.
Представитель ответчика Миклин В.Н. с иском не согласен, пояснив, что истцом по требованию в отношении займа от 17.01.2003г. пропущен срок исковой давности. 3.07.2007г. Санников передал Кадочникову автомобиль «Р.», тем самым погасив все долги, Кадочников остался должен ответчику 242000 руб.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материал дела, приходит к следующему.
На основании п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того де рода и качества.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании представленных истцом расписок судом установлено, что между Кадочниковым В.А. и Санниковым А.В. были заключены договоры займа, по которым Санников А.В. взял у Кадочникова В.А. в долг:
- 17.01.2003г., деньги в сумме 10000 долларов США, срок возврата займа до 29.01.2003г. л.д.56);
- 22.11.2006г., деньги в сумме 270000 руб., срок возврата займа до 30.11.2006г. л.д.57);
- 12.02.2007г. деньги в сумме 400000 руб., срок возврата займа не определен сторонами л.д.58);
- 26.02.2007г. деньги в сумме 240000 руб., срок возврата до 1.07.2007г. л.д.59);
- 8.06.2007г. деньги в сумме 26000 руб., срок возврата займа до 1.07.2007г. л.д.60);
- 1.07.2007г. деньги в сумме 300000 руб., срок возврата займа 1.08.2007г. л.д.61);
- 14.12.2007г. - согласно показаний истца, деньги в сумме 80000 руб., срок возврата займа до 31.12.2007г. л.д.62);
- 26.12.2007г. деньги в сумме 90000 руб., срок возврата займа до 28.01.2008г. л.д.63);
- 15.01.2008г. деньги в сумме 126400 руб., срок возврата займа до 28.01.2008г. л.д.64).
Как пояснил истец, расписки писал сам ответчик Санников А.В., срок возврата денежных займов по распискам от 26.12.2007г. и 15.01.2008г. был определен сторонами именно 28.01.2008г., в этих расписках ответчиком допущена описка.
Свидетель ФИО7 показал, что Кадочников В.А. является его руководителем. Кадочников В.А. познакомил свидетеля с Санниковым А.В. По просьбе Кадочникова свидетель передавал Санникову два раза в июне и декабре 2007 года денежные средства в размере 26000 руб. и 80000 руб. Санников написал расписки на имя Кадочникова.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что между истцом Кадочниковым В.А. и ответчиком Санниковым А.В. были заключены договоры займа, на основании которых Кадочников В.А. передал в собственность Санникова А.В. деньги, а Санников А.В. взял на себя обязательство в срок, оговоренный в расписках, вернуть Кадочникову В.А. такую же сумму денег.
Свои обязательства Кадочников В.А. не исполнил, сумму займов Санникову А.В. не вернул.
Представитель ответчика в подтверждение возражений на заявленные исковые требования представил суду расписку от 3.07.2007г., из которой следует, что Кадочников В.А. получил от Санникова А.В. автомобиль Р., остаток суммы обязуется вернуть на момент растаможивания автомобиля (242000 руб.).
Однако, суд считает, что данная расписка не является доказательством исполнения со стороны Санникова А.В. своих обязательств по вышеуказанным договорам займа. Объектом всех договоров займа, заключенных между сторонами, были деньги, Санников обязался вернуть именно сумму денег, а не автомобиль.
Истец Кадочников В.А. отрицает получение от Санникова А.В. автомобиля, предоставил суду расписку от 28.02.2008г. л.д.68), согласно которой Санников А.В. забрал у Кадочникова В.А. автомашину Тойота Р. для ее оформления, обязуется привести ее обратно.
Между истцом и ответчиком, как установлено судом, не было соглашения о замене первоначальных обязательств в отношении денежных займов другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.
Таким образом, суд считает, что требование Кадочникова В.А. к Санникову А.В, о взыскании долга по договорам займа от 22.11.2006г., 12.02.2007г. 26.02.2007г., 8.06.2007г., 1.07.2007г., 14.12.2007г., 26.12.2007г., 15.01.2008г. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом Кадочниковым В.А. срока исковой давности к требованию в отношении договора займа от 17.01.2003г.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Срок исполнения обязательства по договору займа от 17.01.2003г. определен 29.01.2003г. Кадочников В.А. обратился в суд с иском в отношении этого договора 7.09.2009г. л.д.3), т.е. по истечении трех лет со дня определенного сторонами договора займа срока исполнения договора. Из текста расписки о займе, датированной 22.11.2006г., а также других расписок от 2006-2007г.г. не усматривается, что ответчик Санников А.В. признает долг по договору займа от 17.01.2003г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Кадочников В.А. пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа от 17.01.2003г., в удовлетворении иска в этой части Кадочникову В.А. следует отказать.
На основании изложенного с ответчика Санникова А.В. в пользу истца Кадочникова В.А. следует взыскать долг по договорам займа: от 22.11.2006г. в размере 270000 руб., от 12.02.2007г. в размере 400000 руб., от 26.02.2007г. в размере 240000 руб., от 8.06.2007г. в размере 26000 руб., от 1.07.2007г. в размере 300000 руб., от декабря 2007г. в размере 80000 руб., от 26.12.2007г. в размере 90000 руб., от 15.01.2008г. в размере 126400 руб., всего взыскать 1532400 руб.
Также подлежат удовлетворению и требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что расчет процентов следует производить исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей на момент обращения истца Кадочникова В.А. в суд с иском, а именно 10,75% (Указание ЦБ Российской Федерации от 7.08.2009г. № 2270-У).
Истец Кадочников В.А. просит взыскать с ответчика проценты до 20.07.2009г.
По договору займа от 22.11.2006г. суд производит следующий расчет процентов:
(963дн. (с 30.11.06г. по20.07.09) х 10,75/360 х 270000р.):100 = 75402,90 руб.;
По договору займа от 12.02.2007г. расчет процентов следующий:
(750дн. (с 1.07.07г. по 20.07.09г.) х 10,75/360 х 400000р.):100 = 87000 руб.;
По договору займа от 26.02.2006г. расчет процентов следующий:
( 750дн. (с 1.07.07г. по 20.07.09г.) х 10,75/360 х 240000р.) :100 = 52200р.;
По договору займа от 8.06.2007г. расчет процентов следующий:
(750дн. (с 1.07.07г. по 20.07.09г.) х 10,75/360 х 26000р.) : 100 = 5655р.;
По договору займа от 1.07.2007г. расчет процентов следующий:
(719дн. (с 1.08.07г. по 20.07.09г.) х 10,75/360 х 300000р.) : 100 = 62553р.;
По договору займа в отношении суммы 80000 руб. расчет процентов следующий:
(567дн. (с 31.12.07г. по 20.07.09г.) х 10,75/360 х 80000р.) : 100 = 13154,40р.;
По договору займа от 26.12.2007г. расчет процентов следующий:
(539дн (с 28.01.08г. по 20.07.09г.) х 10,75/360 х 90000р.) : 100 = 14067,90р.;
По договору займа от 15.01.08г. расчет процентов:
(539дн. ( с 28.01.08г. по 20.07.09г.) х 10,75/360 х 126400р.) : 100 = 19757,58р.
Сложив полученные результаты, суд получает ко взысканию с ответчика Санникова А.В. в пользу истца Кадочникова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329790, 78 руб.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Санникова А.В. в пользу Кадочникова В.А. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины л.д.2) в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 13410,95р.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кадочникова Владимира Александровича к Санникову Алексею Викторовичу о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.
Взыскать с Санникова Алексея Викторовича в пользу Кадочникова Владимира Александровича долг по договорам займа 1532400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329790 рублей 78 копеек, государственную пошлину в размере 13410 рублей 95 копеек всего взыскать 1875601 рубль 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8.02.2010г.
Председательствующий: