копия
Гражданское дело №2-385/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сухой Лог 23 июля 2010 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф, при секретаре Обвинцевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Абакумовой Фаины Александровны к
Леонтьеву Олегу Александровичу, ООО «ББ.»,
Жилищно-строительному кооперативу «Комплекс»
о признании договора купли- продажи недвижимости притворной сделкой,
УСТАНОВИЛ:
Истец Абакумова Ф.А. предъявила иск в суд 04.05.2010; определением суда от 07.05.2010 иск оставлен без движения для устранения его недостатков, доплаты государственной пошлины; недостатки иска устранены истцом 19.05.2010; иск принят к производству суда 21.05.2010.
Абакумова Ф.А. просит суд:
- признать притворной сделкой, прикрывающей ничтожный договор мены нежилых помещений, договор купли-продажи от 03.05.2007 нежилого помещения Номер, общей площадью 112,5 квадратных метра, кадастровый Номер, расположенного на первом этаже пятиэтажного дома, по Адрес
- применить последствия недействительности ничтожных сделок: передать истцу в собственность спорное нежилое помещение.
В обоснование иска истцом указано, что ответчик Леонтьев О.А. на основании доверенности истца, удостоверенной 26.04.2007 нотариусом Сухоложского нотариального округа Соколовской Е.Ф., заключил с ООО «ББ.» договор купли-продажи спорного жилого помещения, с указанием в договоре стоимости спорного объекта в сумме 1300000 рублей.
По предварительной устной договоренности с Леонтьевым О.А. стоимость проданного спорного нежилого помещения составляла 6280000 рублей; этим ответчиком было обещано предоставить в собственность Абакумовой Ф.А. нежилое помещение в строящемся жилом доме по Адрес, Номер в Адрес, с эквивалентной стоимостью; эта договоренность не исполнена, деньги, вырученные по договору купли-продажи, истцу не переданы.
Определением суда от 03.06.2010 истцу Абакумовой Ф.А. отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, а именно, наложении ареста на спорный объект недвижимости, принадлежащий в настоящее время на праве собственности ФИО4, не являющейся лицом, участвующим в деле.
Определением суда от 07.06.2010 без движения оставлено заявление истца Абакумовой Ф.А. об увеличении исковых требований и привлечении к участию в деле в качестве соответчика нового собственника спорного нежилого помещения ФИО4; истец также просил признать притворной сделкой договор купли-продажи спорного нежилого помещения, заключенного между ООО «ББ.» и ФИО4 и применить последствия недействительности ничтожных сделок - передать в собственность истца спорное нежилое помещение, наложить арест на это помещение; истцу в срок до 15.06.2010 предлагалось устранить недостатки заявления: указать адрес проживания ответчика ФИО4; заявление возвращено Абакумовой Ф.А. определением суда от 18.06.2010, поскольку его недостатки не были устранены истцом в установленный судом срок и по настоящее время.
В предварительном судебном заседании 01.07.2010 истец Абакумова Ф.А. пояснила, что с 1998 года являлась собственником спорного нежилого помещения, 26.04.2007 выдала на имя ответчика Леонтьева О.А. нотариальную доверенность на продажу помещения без указания в ней покупателя; причина продажи помещения - наличие инвестиционного договора, заключенного ранее в 2007 году с ответчиком ЖСК «Комплекс», на приобретение нежилого помещения на первом этаже во вновь строящемся доме Номер, Адрес, Адрес; по инвестиционному договору она внесла 1564 000 рублей, а еще 6256 800 рублей должны были поступить от продажи спорного нежилого помещения до сдачи нового дома в эксплуатацию; с ответчиком Леонтьевым О.А. устно договорились, что деньги от продажи спорного нежилого помещения он внесет от ее имени в ЖСК, а тот переведет их на счет в ООО ТСК «АК.»; Леонтьев О.А. так и не представил платежные документы, подтверждающие внесение вырученных от продажи денежных средств в ЖСК; ООО ТСК «АК.» не подтверждает поступление этих денежных средств.
Истец Абакумова Ф.А. также пояснила, что не намерена пока подавать в суд дополнительные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи спорного нежилого помещения, заключенного между ФИО4 и ООО «ББ.».
Истец Абакумова Ф.А. и ее представитель Поддубный С.А. в этом предварительном судебном заседании были извещены о месте и времени слушания дела - 19.07.2010 с 14:30 часов; истцу предложено в полном объеме исполнить определение суда о подготовке дела к слушанию в части представления доказательств; истец 19.07.2010 также получила судебную повестку для третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, Абакумова В.И.
Ответчики, третьи лица на стороне ответчика: конкурсный управляющий ООО ТСК «АК.», Сухоложский отдел ФСГРКК по Свердловской области также извещены о дате судебного разбирательства л.д. 57-59), не явились, при этом ответчик Леонтьев О.А. и Сухоложский отдел ФСГРКК по Свердловской области просили о рассмотрении дела без их участия л.д. 25, 27).
Слушание дела повторно назначено на 23.07.2010 с 08:30 часов.
Представитель истца Поддубный С.А. отказался от получения судебных повесток на себя, истца и третьего лица на стороне истца, что подтверждается докладными сотрудников Сухоложского городского суда л.д. 61, 65); работники магазина «Р.», принадлежащего истцу Абакумовой Ф.А., приняли повестки для вручения истцу и третьему лицу на стороне истца, но отказались расписаться за получение повесток, что также подтверждается докладной помощника суда л.д. 64); помимо этого, повестки истцу и третьему лицу на его стороне направлены почтой л.д. 63); ответчики также извещены о месте и времени рассмотрения дела л.д. 66-67).
При указанных обстоятельствах суд считает надлежащим извещение о месте и времени рассмотрения дела истца, его представителя и третьего лица на стороне истца, ответчиков.
Истец Абакумова Ф.А. не просила об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без ее участия.
Истцу Абакумовой Ф.А. неоднократно разъяснялись последствия неявки по вторичному вызову суда, предусмотренные ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменно в определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству.
Ответчики не представили отзывов по исковым требованиям, не исполнили определение суда о подготовке дела к слушанию в части представления доказательств, не требуют рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.
В силу ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие всех участников.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие основания, предусмотренные абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без рассмотрения: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не заявили требований о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу Абакумовой Ф.А. следует возвратить уплаченную государственную пошлину.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225, 214 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения иск Абакумовой Фаины Александровны к Леонтьеву Олегу Александровичу, ООО «ББ.», Жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» о признании договора купли- продажи недвижимости притворной сделкой.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству одной из сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец (или ответчик) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить Абакумовой Фаине Александровне 39 500,00 рублей уплаченной государственной пошлины, разъяснив право в течение года обратиться в налоговый орган по месту жительства с заявлением о возврате государственной пошлины.
Определение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.
Копии определения направить сторонам, третьим лицам.
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области Т.Р. Айнсоф