2-413/2010

копия

Гражданское дело № 2-413/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 08 июля 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием

представителя истца Боликовой С.А., доверенность 66В №239009 от 16.02.2010,

ответчика Алимпиевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО Банк

Банк к

Черепановой Елене Ивановне, Алимпиевой Ольге Александровне

о досрочном взыскании долга, процентов и пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец 01.06.2010 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит досрочно солидарно взыскать в свою пользу 83 194,67 рублей долга, процентов и пени по кредитному договору, заключенному Банк с Черепановой Е.И. 10.09.2008.

Истец в обоснование иска ссылается на кредитный договор л.д. 31-33) и договор поручительства л.д. 35), на вручение ответчику Черепановой Е.И. в собственность 100 000 рублей под 17% годовых, сроком по 10.09.2013.

Слушание дела назначено на 08.07.2010.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Черепановой Е.И., не представившей сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, пояснил, что вследствие систематического нарушения ответчиками графика платежей задолженность по кредиту на 19.04.2010 составляет 83 194,67 рублей, в том числе:

- кредит, вынесенный на просрочку - 77 605,75 рублей;

- непогашенные проценты - 4883,63 рублей;

- пени за просрочку кредита - 490,34 рублей;

- пени за просрочку процентов - 214,94 рублей.

Ответчик Алимпиева О.А. в предварительном судебном заседании 18.06.2010 признала иск в полном объеме; ее заявление о признании иска приобщено к материалам дела л.д. 43), Алимпиева О.А. в судебном заседании подтвердила заявление о признании иска; ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

За слушав представителя истца и ответчика Алимпиеву О.А., изучив материалы дела, суд считает, что следует принять признание иска ответчиком Алимпиевой О.А., поскольку это не противоречит кредитному договору и договору поручительства, ст.ст. 807, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, удовлетворить иск также по следующим основаниям.

Как следует из ссудного и лицевого счета заемщика л.д. 25, 22-24), кредитного договора л.д. 31-33), договора поручительства л.д. 34), ответчик Черепанова Е.И. 10.09.2008 приняла на свой лицевой счет л.д. 25) от истца в собственность рублевые денежные средства в размере 100 000,00 рублей, обязуясь выплачивать 17% годовых на сумму кредита и возвращать денежные средства кредитной организации в срок и на условиях договора, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; поручитель Алимпиева О.А. приняла на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства; ответчики не исполняют в полном объеме обязательства по договору кредитования и договору поручительства; исковые требования предъявлены по состоянию на 19.04.2010.

Как следует из договоров кредитования и поручительства, требования банка о возврате суммы кредита, процентов и неустойки л.д. 28-29) ответчики 02.04.2010 предупреждены истцом о последствиях не исполнения обязательств л.д. 30 - копия талона уведомления о вручении требований).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.2 кредитного договора, он заключен с 10.09.2008, с момента зачисления денежных средств на счет заемщика л.д. 25).

В подтверждение заключения договоров кредитования и поручительства и их условий истец представил копии договоров, подписанных ответчиками; указанные договоры не оспариваются ответчиками по безденежности либо иным основаниям; срок договора кредитования не истек, заканчивается 10.09.2013.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат параграфу 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору кредитования и договорам поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 809, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчики не представили возражений против размера взыскиваемых процентов на сумму кредита и пени, не оспаривают условия договора кредитования в части размера процентов на сумму кредита и пени.

Из расчета цены иска л.д. 9) и ссудного счета заемщика л.д. 22-24) следует, что ответчики с июня 2009 года систематически не исполняют обязанность по погашению кредита согласно условий кредитного договора и договора поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 363, ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2.4 кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика и его поручителей возврата денежных средств по кредитному договору, начисленных процентов и пени (неустойки), а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор (истец) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, включая суммы основного долга по кредиту, проценты, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В судебном заседании установлено, что расчет цены иска соответствует условиям кредитного договора и договора поручительства.

С ответчиков следует солидарно взыскать в пользу Банк 83 194,67 рублей, в том числе:

- кредит, вынесенный на просрочку - 77 605,75 рублей;

- непогашенные проценты - 4883,63 рублей;

- пени за просрочку кредита - 490,34 рублей;

- пени за просрочку процентов - 214,94 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат солидарному взысканию в пользу истца 2695,84 рублей государственной пошлины, из расчета: 800 + 3% от суммы иска свыше 20 000 рублей удовлетворенных исковых требований = 800 + 0,03 Х 63194,67 = 2695,84 рублей; расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ОАО Банк.

Взыскать солидарно с Черепановой Елены Ивановны и Алимпиевой Ольги Александровны в пользу ОАО Банк:

- 83 194,67 рублей долга, процентов и пени по кредитному договору;

- 2695,84 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

всего взыскать - 85 890,51 рублей.

Копии решения направить сторонам.

Решение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.Р. Айнсоф

Сухоложского городского суда

Свердловской области