2-439/2010

Гражданское дело №2-439/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 19 июля 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Бадалян А.С., с участием

истца Дробышева А.В.,

ответчика Поддубного А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дробышева Алексея Владимировича к

Поддубному Алексею Сергеевичу

о взыскании долга и процентов по договору займа,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дробышев А.В. просил суд взыскать в свою пользу с ответчика Поддубного А.С.: 180 000 рублей долга по договору займа от 21.05.2008; 432 000 рублей процентов за пользование заемными средствами за 24 месяца, а также судебные расходы л.д. 4-5).

Определением суда от 25.07.2010 к производству принято заявление истца об увеличении исковых требований; Дробышев А.В. дополнительно к заявленным требованиям просит взыскать с ответчика 29 484 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму займа за период с 23.06.2008 по 14.07.2010 или 780 дней просрочки возврат займа л.д. 32 - заявление об увеличении размера иска).

В обоснование иска Дробышев А.В. указал, что 21.05.2008 он заключил с Поддубным А.С. договор займа, в рамках исполнения которого передал ответчику денежные средства в сумме 180 000 рублей под 10% в месяц со сроком возврата 22.07.2008; в свою очередь ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и 18 000 рублей процентов на сумму займа не позднее 22.07.2010; эта обязанность не исполнена Поддубным А.С. до сих пор; договор займа был заключен сторонами как физическими лицами.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования о взыскании с ответчика 180 000 рублей долга и 432 000 рублей процентов на сумму займа, 29 484 рублей процентов за пользовании чужими денежными средствами. Истец суду пояснил, что 180 000 рублей денежных средств без расписки или договора займа занял у знакомого ФИО6 для передачи Поддубнму А.С.; при заключении договора займа с ответчиком в его квартире также находились ФИО6 и ФИО5, они подвезли деньги до появления ответчика, находились на кухне, поэтому ответчик мог их и не видеть; после передачи денег ответчику в обмен на расписку займа л.д. 14) и ухода Поддубного А.С., его знакомые ФИО6 и ФИО5 засвидетельствовали своей подписью договор займа; истец считает, что таким образом ФИО6 и ФИО5 подтвердили факт передачи 180 000 рублей займа Поддубному А.С.

Ответчик Поддубный А.С. и в предварительном судебном заседании 01.07.2010 л.д. 25-27 - протокол) и в судебном заседании частично признал исковые требования: подтвердил факт заключения договора займа, его размер и условия, изложенные истцом; однако ответчик считает, что должен вернуть истцу лишь 180 000 рублей займа и 18 000 рублей процентов на сумму займа; эта же позиция изложена ответчиком в возражениях по иску л.д. 24), из которой следует, что по условиям договора займа проценты взыскиваются лишь за один месяц пользования им, другие периоды пользования заемными денежными средствами не влекут уплату процентов за пользование займом; по мнению ответчика это условие договора займа отвечает требованиям п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО5 показал, что в конце мая 2008 года по просьбе ФИО6 вернул ему 30 000 рублей долга, ФИО6 пояснил, что деньги нужны Дробышеву А.В. для займа другому лицу; эти деньги он передал ФИО6 в квартире истца; в то время, как он и ФИО6 находились на кухне, пришел Поддубный А.С.; они поняли, что Дробышев А.В. передал ему деньги, после ухода ответчика они подписали договор займа, но с Поддубным А.С. при совершении сделки не встречались.

Суд усматривает, что в условиях, когда ответчик не отрицает факта заключения договора займа, не оспаривает его по безденежности, допрос свидетеля ФИО5 по этим обстоятельствам был излишним.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пункт 1 части 1 статьи 161, статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязательность письменной формы договора займа при сделках граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; это требование сторонами соблюдено.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, 21.05.2008 истец Дробышев А.В. заключил с ответчиком Поддубным А.С. договор займа на сумму 180 000 рублей под 10% в месяц, со сроком возврата до 22.06.2008 л.д.14); этой распиской подтверждается то обстоятельство, что заемные денежные средства были переданы заемщику и приняты последним.

Таким образом, суд полагает заключенным договор займа 21.05.2008.

Ответчик Подубный А.С. не оспаривает, что до сих пор не вернул истцу 180 000 рублей заемных денежных средств и проценты на сумму займа, то есть не исполнил своих обязательств перед истцом.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая доказанность того обстоятельства, что ответчик Поддубный А.С. в одностороннем порядке отказался от исполнения договорных обязательств, исковые требования о взыскании 180 000 рублей долга по договору займа подлежат удовлетворению в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Дробышев А.В. имеет право на получение с заемщика Поддубного А.С. процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором л.д. 14), из которого следует, что размер процентов на сумму займа составляет 10% в месяц. Поскольку договор не устанавливает порядок уплаты процентов на сумму займа, то они должны выплачиваться заемщиком ежемесячно до фактического дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, в целях правильности и объективности разбирательства, проверки обоснованности размера исковых требований, производит самостоятельный расчет суммы процентов, подлежащих начислению на сумму займа. При этом суд исчисляет проценты по договору займа с учетом фактических требований истца, то есть по 22.05.2010 или за 24 месяца пользования займом.

Судом установлено, что срок истечения договора займа согласован датой - 22.06.2008, процентная ставка по договору составляет 10% в месяц.

Также судом установлено, что в момент истечения срока займа и на день разрешения спора судом сумма долга составляет 180 000 рублей.

В период с 22.05.2008 по 22.05.2010 (24 месяца), проценты на сумму займа составили:

10% х 180 000 рублей : 100% х 24 месяца = 432 000 рублей.

Кроме того, независимо от процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренных договором займа и п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассчитывает и проценты, предусмотренные ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования в 7,75%, действующей на день вынесения решения, со дня, следующего за днем, когда должна быть возвращена сумма займа - 23.06.2008, по 14.07.2010, как того требует истец л.д. 32 - заявление об увеличении размера иска):

В период с 23.06.2008 по 14.07.2010 (741 дней просрочки), проценты за пользование чужими денежными средствами составили:

7,75% : 360 дней х 180000 рублей : 100% х 741 дней = 28 009,80 рублей.

С учетом сложения указанных сумм: 180 000 рублей займа; 432 000 рублей процентов на сумму займа; 28 009,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, окончательный результат, полученный судом, составляет 640 009,80 рублей; эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 600,10 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, из расчета: 5200 рублей + 0,01 х 440 009,80 рублей (или свыше 200000 рублей); эти расходы истца подтверждены платежными документами л.д. 7, 15, 33).

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить иск Дробышева Алексея Владимировича.

Взыскать с Поддубного Алексея Сергеевича в пользу Дробышева Алексея Владимировича: 180 000,00 рублей долга по договору займа; 432 000 рублей процентов за пользование займом; 28 009,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 9 600,10 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать - 649 609,10 рублей.

Решение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.

Решение в печатной форме изготовлено в совещательной комнате 19.07.2010.

Судья Т.Р. Айнсоф

Сухоложского городского суда

Свердловской области