Дело 2- 393 за 2010 год
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года Сухоложский городской суд Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
При секретаре Бадалян А.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Масленниковой Ольги Васильевны к индивидуальному предпринимателю Пономареву Роману Владимировичу о взыскании заработной платы. У С Т А Н О В И Л:
Масленникова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Пономареву Р.В., в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 18730 руб., компенсацию морального вреда в размере 4500 руб.
В обоснование иска указано, что с 19.08. по 30.09.2009 истица работала у ИП Пономарева Р.В. на ремонтном объекте, находящемся по адресу: тяговая подстанция Номер на ст. Адрес в должности штукатура-маляра, также с 1.10. по 7.10.2009 она работала и на другом объекте по Адрес в той же должности. Работа была выполнена в полном объеме и принята тех.надзором отделения Управления РЖД по Свердловской области. На просьбы истца выплатить заработную плату Пономарев отвечал отказом. Сумма задолженности за ремонт подстанции на ст. Адрес составила 16850 руб., за ремонт подстанции в Адрес размер задолженности составил 1880 руб.. Ответчик лишил ее права полноценно материально обеспечивать себя, образовалась задолженность по коммунальным услугам.
Истица Масленникова О.В. просит иск удовлетворить, показав, что на работу ее принимал ИП Пономарев Р.В., трудовой договор письменный не был заключен. С ответчиком обговорили расценки за работу. Он выдал аванс в размере 5000 руб., на ст. Адрес была выполнена работа на 21000 руб.
Ответчик ИП Пономарев Р.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представил л.д. 25).
Суд, принимая во внимание согласие истицы на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам и вынести заочное решение.
Заслушав истицу, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования истицы Масленниковой О.В. подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 67 140, 303 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответчик ИП Пономарев Р.В. в нарушение трудового законодательства ст. ст. 22, 67 Трудового кодекса Российской Федерации не заключил с истицей Масленниковой О.В. письменный трудовой договор, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации не выплатил ей заработную плату.
Данные обстоятельства подтверждаются показанием свидетеля ФИО4, которая показала, что она и Масленникова в 2009 году выполняли работы на подстанциях Номер, Номер, на работу их принимал ИП Пономарев Р.В. Трудовой договор с ними он не заключил, но Пономарев обещал, что по первому их требованию выплатит заработную плату. Размер заработной платы оговаривали с Пономаревым до начала работы. Штукатурка оконных конструкций стоила 400 руб. за окно, покраска водной краской - 50 руб., фасад 30 руб. за квадратный метр, затирка фасада - 80 руб. Масленниковой О.В. Пономарев деньги не выплатил.
Суд, оценив представленные истицей доказательства в совокупности: показания свидетеля, копии наряд-допусков л.д.10,11), считает, что требования истицы следует удовлетворить, с ИП Пономарева Р.В. в пользу Масленниковой О.В. надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 18730 руб.
На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда.
С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в пользу истицы с ИП Пономарева Р.В. суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 4500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева Романа Владимировича в пользу Масленниковой Ольги Васильевны заработную плату в размере 18730 рублей, компенсацию морального вреда 4500 рублей, всего взыскать 23230 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева Романа Владимировича государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 949 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 9.07.2010.
Председательствующий: