2-397/2010



.

Гр. дело №2-397/2010 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2010 года г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Строкина С.В.,

при секретаре Рыжковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казарян Кристины Шамировны, действующей по доверенности в интересах Казарян Шамира Саркисовича к Межрайонной инспекции ФНС России №19 по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Казарян К.Ш., действуя в интересах Казаряна Ш.С., просит признать за последним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Адрес

В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи от 28.01.2000 года Казарян Ш.С. приобрел в собственность у Адрес потребительского общества жилой дом, расположенный по Адрес

Приобретение имущества было фактически оплачено Казаряном Ш.С., также сторонами сделки был подписан акт приема-передачи имущества, удостоверенный нотариально.

Государственная регистрация сделки в настоящее время невозможна в связи с банкротством Сухоложского районного потребительского общества.

Вместе с тем, Казарян Ш.С. полностью реализует права собственника в отношении дома и земельного участка - пользуется и проживает в доме, несет расходы по содержанию имущества.

В судебном заседании Казарян Ш.С. (лицо, в интересах которого заявлены исковые требования) поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в 2000 году Сухоложское районное потребительское общество распродавало имущество, в том числе помещения магазинов, один из которых был расположен в доме Номер по Адрес. Приобретенное строение Казарян Ш.С. также намеревался использовать в качестве торговой точки. Договор подписал, не ознакамливаясь с его содержанием.

Ответчик Межрайонная инспекция ФНС России №19 по Свердловской области ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя, в письменном отзыве по иску полностью возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование данной позиции указано, что истцом не представлено доказательств принадлежности спорного имущества Сухоложскому районному потребительскому обществу на праве собственности, соответственно нет оснований полагать, что общество могло совершать в отношении имущества сделки, распоряжаться им. Кроме того, в договоре купли-продажи не определен его предмет - не указаны номер дома и улица, на которой он расположен. При этом, инспекция обращает внимание на то обстоятельство, что земельный участок, в отношении которого также заявлены исковые требования, не был предметом сделки, а также на то, что доказательств принадлежности земельного участка Сухоложскому районному потребительскому обществу не представлено л.д.44-45).

Третье лицо: Сухоложский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области возражений против заявленных требований суду не представило, дело просило рассмотреть без участия своего представителя л.д.37-38).

Третье лицо: Администрация городского округа Сухой Лог дело просило рассмотреть без участия своего представителя, в письменном отзыве по иску не возражало против признания права собственности Казаряна Ш.С. на жилой дом при условии доказанности исковых требований. Полагало об отсутствии оснований для признания права собственности Казаряна Ш.С. на земельный участок, так как предметом сделки участок не являлся л.д.49).

Заслушав Казаряна Ш.С, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленные на разрешение суда исковые требования Казарян Ш.С. основывает на письменном договоре от 28.01.2000 года, заключенном в Адрес, копия которого имеется в материалах дела л.д.10).

Из буквального содержания данного договора следует, что Казарян Ш.С. купил у Сухоложского районного потребительского общества жилой дом, расположенный в Адрес. Номер дома и улица, на которой расположен дом, в договоре не указаны л.д.10).

Таким же образом (без указания номера и улицы) оформлен акт передачи жилого дома л.д.11).

Так как предмет договора сформулирован в соглашении сторон как жилой дом, суд, с учетом содержания части 1 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что воля сторон рассматриваемого договора была направлена на куплю-продажу недвижимости.

В силу статьи 554 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Следовательно, несмотря на предоставление Казаряном Ш.С. кадастрового паспорта жилого дома Номер по Адрес л.д.12-14), каких-либо достоверных и относимых доказательств приобретения Казаряном Ш.С. в собственность именно этого дома, суду не предоставлено.

При этом, содержанием акта приема-передачи дома опровергается довод Казаряна Ш.С. о нотариальном удостоверении акта.

Следовательно, Казаряном Ш.С. не приобретено право собственности на спорный жилой дом (ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации), соответственно юридически несуществующее право не может быть защищено путем его судебного признания.

По этой же причине подлежит отклонению и исковое требование о признании права собственности на земельный участок. Каких-либо доказательств приобретения участка в собственность Казаряна Ш.С. по возмездной сделке суду не предоставлено, более того, из кадастрового паспорта земельного участка л.д.12) следует, что участок является государственной собственностью и каких-либо данных о регистрации прав Казаряна Ш.С. на участок не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Казарян Кристины Шамировны, действующей по доверенности в интересах Казарян Шамира Саркисовича к Межрайонной инспекции ФНС России №19 по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решение в течении 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в окончательном виде 08 июля 2010 года.

Судья Сухоложского городского суда С.В. Строкин