2-362/2010

копия

Гражданское дело №2-362/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 11 июня 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием

ответчика Санто Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Банк» к Санто Дмитрию Викторовичу

о взыскании кредитных средств, долга, процентов, пени, комиссии по кредитному

договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу 201878,57 рублей досрочно кредита, долга, процентов, пени и комиссии по кредитному договору, заключенному 29.12.2006 года за Номерф на основании заявления ответчика о предоставлении 251775,75 рублей кредита для приобретения автотранспортного средства, а также обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Х, год выпуска Дата, идентификационный Номер, двигатель Номер, Номер, государственный регистрационный знак истцом не указан, залоговой стоимостью 257950,00 рублей, без учета остаточной стоимости автомобиля (с учетом износа).

Истец в обоснование иска ссылается: на заявление ответчика о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и уплату страховой премии страховщику ООО «Страховая компания Н.» (перевод средств продавцу ИП ФИО3, страховщику) -л.д. 20-21; на кредитный договор и договор залога автомобиля л.д. 8-10, 11-13); на условия предоставления кредита в анкете заемщика л.д. 24-26); на отсутствие погашения ответчиком кредита и процентов на сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора л.д. 36-41 - история погашений).

Слушание дела назначено на 11.06.2010 года.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего об этом л.д. 70).

Истец настаивает на удовлетворении иска л.д. 70).

Ответчик Санто Д.В. признал иск в части размера взысканий по кредитному договору в сумме 201878,57 рублей, пояснил, что автомобиль продан им и снят с учета в ГИБДД в 2008 году, поэтому обращение взыскания на автомобиль невозможно.

Объяснения Санто Д.В. подтверждаются справкой ГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог и карточкой учета автотранспорта л.д. 61-62), из которых следует, что спорный автомобиль снят с учета для продажи 12.05.2008 года.

Заявление ответчика о признании иска в части взыскания денежных сумм приобщено к делу л.д. 71); ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика Санто Д.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из анкеты заемщика л.д. 24-26), кредитного договора л.д. 8-10), заявления ответчика о перечислении кредитных средств продавцу автомобиля и страховщику л.д. 20-21), платежных поручений о перечислении денежных средств продавцу автомобиля и страховщику л.д. 22-23), договора купли-продажи и акта принятия автомобиля л.д. 16-19), копии паспорта транспортного средства л.д. 14-15) ответчик Санто Д.В. 29.12.2006 года обратился к истцу с заявлением об открытии банковского счета (до востребования) и предоставлении потребительского кредита в размере 251775,75 рублей на срок пять лет для приобретения автомобиля модели Х, год выпуска Дата, идентификационный Номер, двигатель Номер, Номер; ответчик 29.12.2009 года получил от продавца в свою собственность автомобиль, при этом в силу п.10 кредитного договора обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов на него до 30 (31) числа каждого месяца в сумме не менее 6988,88 рублей.

Из историй погашений по кредиту л.д. 36-41) следует, что ответчик неоднократно не исполнил обязательства по кредитному договору; из расчета цены иска л.д. 28-35) следует, что задолженность ответчика по кредитному договору на 14.08.2009 года составляет 201878,57 рублей, включая: текущий долг - 132313,82 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 326,25 рублей, просроченный кредит - 28806,85 рублей, просроченные проценты - 7778,30 рублей, проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 14501,55 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты - 4052,36 рублей, долг по уплате комиссии - 14099,44 рублей.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения по заявленным истцом требованиям и на основаниях, указанных истцом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик (ответчик) обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с общими правилами ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор между сторонами заключен посредством направления оферты ответчиком в виде заявления о предоставлении потребительского кредита и ее акцепта (принятия заявления истцом, а признается заключенным в момент получения Санто Д.В., направившим оферту, ее акцепта (согласия банка заключить кредитный договор).

Из систематического толкования ст.820 и ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным совершение истцом, получившим от ответчика оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения банка с ответчиком Санто Д.В. этим правилам полностью соответствуют.

Кредитный договор заключен между сторонами 29.12.2006 года, с момента передачи товара (автомобиля) в собственность заемщика; ответчик обязался осуществлять платежи не позднее 30 (31) числа ежемесячно в размере не менее 6988,88 рублей кредита и процентов на сумму кредита в размере 9% годовых л.д. 8-10 - кредитный договор); эта обязанность с 29.12.2007 года ежемесячно выполняется ответчиком не в полном объеме л.д. 36-41, история погашений по займу.

В соответствии со ст.ст.807, 845-846 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.3-5 кредитного договора л.д. 8-10), обязательство банка по выдаче кредита считается исполненным со дня зачисления суммы кредита на счет продавца или с 29.12.2006 года л.д. 22-23 - платежные поручения).

В подтверждение заключения кредитного договора и его условий истец представил кредитный договор л.д. 7-9), платежные поручения о списании средств со счета заемщика на счет продавца л.д. 21-22). Договор не оспаривается ответчиком по безденежности либо иным основаниям; срок договора не истек, заканчивается 29.12.2011 года.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (заемщик) обязан вернуть банку (займодавцу) полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст.809, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчик не оспаривает условия кредитного договора в части размера процентов на сумму кредита и пени, сроков ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов на него.

Согласно ст.ст.309, 310, 809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 6-9, 18-19 кредитного договора л.д. 8-10), кредитор вправе требовать от заемщика возврата денежных средств по договору кредита, начисленных процентов и пени (неустойки или повышенных процентов), а при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов на пользование кредитом, кредитор (истец) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п.27 кредитного договора).

С учетом положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к

выводу о том, что истцом соблюден предусмотренный кредитным договором порядок

расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредиту и причитающихся

процентов.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 29.12.2007 года систематически допускает ненадлежащее исполнение обязательств по погашению части кредита и (или) уплате процентов на пользование кредитом; расчет цены иска соответствует условиям кредитного договора.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика до истечения срока кредита, составляет 201878,57 рублей, включая: текущий долг - 132313,82 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 326,25 рублей, просроченный кредит - 28806,85 рублей, просроченные проценты - 7778,30 рублей, проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 14501,55 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты - 4052,36 рублей, долг по уплате комиссии - 14099,44 рублей.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ответчику Санто Д.В., заложенный по договору Номерфз от 29.12.2006 года, залоговой стоимостью 257950,00 рублей без учета остаточной стоимости или степени износа.

Согласно п.1 договора залога л.д. 11-13) залогодатель Санто Д.В. передает в залог залогодержателю автомобиль модели Х, год выпуска Дата, идентификационный Номер, двигатель Номер, Номер, государственный регистрационный знак истцом не указан, принадлежащий ответчику на праве собственности, на условиях, предусмотренных договором залога, в том числе в счет в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования НомерФ от 29.12.2006 года; право собственности ответчика на предмет залога подтверждено копией паспорта транспортного средства л.д. 14-15).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (преимущественно) перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство, принятое заемщиком по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.

Однако истец не представил суду акт осмотра автомобиля с оценкой стоимости предмета

залога на день предъявления иска в суд с указанием начальной продажной цены, эти сведения

также отсутствуют в исковом заявлении.

Ответчиком доказано, что автомобиль продан им в 2008 году.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении

требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 07.05.2010 года судом в качестве принятия меры по обеспечению иска

наложен арест на автомобиль, зарегистрированный на имя ответчика л.д. 2); суд считает

необходимым отменить данную меру обеспечения иска в силу ее бесполезности.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца 3292,705218,79 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (5200 + 1% от суммы иска свыше 200000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.144, 196-199,214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить иск ООО «Банк».

Взыскать с Санто Дмитрия Викторовича в пользу ООО «Банк»: 201878,57 рублей долга, кредитных средств, процентов, комиссии по кредитному договору; 5218,79 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать - 207097,36 рублей.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Отменить меру обеспечения иска - наложение ареста на автомобиль модели Х, год выпуска Дата, идентификационный Номер, двигатель Номер, Номер, государственный регистрационный знак не указан.

Отложить изготовление решения в окончательной форме на срок четыре дня, по 18.06.2010 года (12, 13 и 14 июня выходные дни).

Копии решения, изготовленного в окончательной форме, направить сторонам, а также незамедлительно - в службу судебных приставов-исполнителей.

Решение в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 17.06.2010 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.Р. Айнсоф

Сухоложского городского суда

Свердловской области