Гр. дело №2-595/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Строкина С.В.,
при секретаре Рыжковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолина Бориса Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Смолин Б.И. обратился в суд с просьбой признать за ним право собственности на следующий объект недвижимости: нежилое встроенное помещение магазин, общей площадью 110 кв. м., инвентарный номер объекта - Номер, кадастровый (условный) Номер, расположенное по Адрес.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 января 2007 года заключил с ответчиком договор купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества. Истец в полном объеме выполнил обязательство по уплате покупной цены, тем не менее осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенное имущество истец не имеет возможности в связи с тем, что сторона по договору (ответчик по иску) ООО «Компания», уклоняется от государственной регистрации сделки. Между тем, для государственной регистрации права собственности необходимо заявление всех сторон договора.
Истец Смолин Б.И. ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, согласно заявленным исковым требованиям л.д.105).
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания» Филатова З.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, утверждала, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с истцом Смолиным Б.И. не заключался, имущественный объект в собственность истца не передавался, передаточный акт не составлялся, денежных средств от истца Смолина Б.И. не поступало. При этом, с 2001 года спорное имущество находиться во владении и пользовании государственного унитарного предприятия «Совхоз». Пояснила, что доверенность, использованная при заключении договора купли-продажи спорного имущества, выдавалась обществом исключительно для целей регистрации и оформления прав на недвижимое имущество, но не для заключения сделки.
Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области возражений против заявленных требований не представило, дело просило рассмотреть без участия своего представителя л.д.28,91-92).
Третье лицо: государственное унитарное предприятие «Совхоз» дело просило рассмотреть без участия своего представителя, указало, что в настоящее время идет процесс переоформления спорного недвижимого имущества в собственность предприятия л.д.106).
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Б.» дело просило рассмотреть без участия своего представителя, подтвердило, что в настоящее время идет процесс переоформления спорного недвижимого имущества в собственность государственного унитарного предприятия «Компания» л.д.107).
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из содержания искового требования, заявленного Смолиным Б.И. на разрешение суда, истец просит о признании его права собственности на недвижимое имущество.
Указанную просьбу истец основывает на факте сделки сторон по иску, предметом которой было спорное имущество, а именно на содержании договора купли-продажи от 24.01.2007 года, в соответствии с которым ООО «Компания» продало, а Смолин Б.И. купил в собственность объект недвижимости: нежилое встроенное помещение магазин, общей площадью 110 кв. м., инвентарный номер объекта - Номер, кадастровый (условный) Номер, расположенное по Адрес л.д.21).
При этом, истцом Смолиным Б.И. не представлено каких-либо письменных доказательств (свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра) того, что до заключения вышеизложенной сделки право истца на спорное недвижимое имущество когда-либо регистрировалось в установленном законом порядке, а именно в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Между тем, исходя из положений названного Федерального закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Поскольку суду не доказано возникновение права собственности Смолина Б.И. на спорное недвижимое имущество на момент подачи иска, либо в предшествующее подаче иска время, такое право не может быть признано в судебном порядке.
Более того, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, истцом Смолиным Б.И. не представлено и доказательств собственной позиции о том, что ответчик уклоняется от совместной явки сторон сделки в регистрационный орган для юридической фиксации перехода права собственности, тогда как представитель ответчика в судебном слушании не только опровергла указанный довод истца, но и привела суждение об отсутствии факта сделки по переходу права собственности.
Из пояснений представителя ответчика Филатовой З.Р., позиции третьих лиц по иску, представленных суду решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2008 года и постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 года л.д.60-72) следует, что 22.10.2001 года, обществом с ограниченной ответственностью «Сухоложская МТС» в качестве продавца, в собственность государственного унитарного предприятия Свердловской области «Совхоз» в качестве покупателя, отчуждено нежилое встроенное помещение, общей площадью 110 кв. м., расположенное по Адрес, помещение Номер, то есть именно тот объект недвижимости, в отношении которого заявлены исковые требования Смолина Б.И.
При этом, сделка, на которой Смолин Б.И. основал свой иск о признании права собственности - договор купли-продажи имущественного объекта, заключенный с ООО «Компания» в лице представителя общества Тобина А.Г., датирована 24.01.2007 года, то есть после того, как спорный объект был отчужден в собственность третьего лица.
Таким образом, из изложенных обстоятельств также следует вывод об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Смолина Бориса Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания» о признании права собственности.
Решение в течении 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.
Решение в окончательном виде изготовлено 27 августа 2010 года.
Судья Сухоложского городского суда С.В. Строкин