Дело 2-624 за 2010 год
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года Сухоложский городской суд Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
При секретаре Бадалян А.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Михалевой Евгении Борисовны к индивидуальному предпринимателю Вдовиной Оксане Юрьевне о возврате трудовой книжки, взыскании заработной платы, взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Михалева Е.Б. обратилась в суд с иском к ИП Вдовиной О.Ю., в котором просит обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере установленном соглашением сторон.
В обоснование иска указано, что она с 9.04.2010 по 6.05.2010 работала продавцом в магазине «Х.», принадлежащим ИП Вдовиной О.Ю. Проработав неделю без выходных, истица попросила чтобы на работу приняли еще одного человека. Через две недели ответчица предложила провести ревизию, дату не назвала. На ревизии истица не присутствовала, о результатах ничего не знала. 7.05.2010 ответчик уволила истицу с работы, сообщив об этом. Истица попросила вернуть ей трудовую книжку, на что ей ответили отказом по причине выявленной недостачи в магазине. После нескольких звонков ответчику, супруг ответчика сказал истице, что отдаст трудовую книжку, если она в течение 5 дней выплатит всю сумму недостачи 35000 руб. Истица с этим не согласилась, т.к. ее при проведении ревизии не было. Ответчик трудовую книжку отдавать отказалась. Истица не может устроиться на работу, встать на учет в центр занятости. Она обращалась с Сухоложскую городскую прокуратуру 3.07.2010.
Истица Михалева Е.Б. уточнила свои требования: она просит взыскать с ИП Вдовиной О.Ю. задолженность по заработной плате и средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда 40000 руб., показав, что с приказом об увольнении ее не знакомили. В центре занятости ее не приняли без трудовой книжки, на другую работу она не может устроиться, не может уйти в декретный отпуск. Она узнала об увольнении, когда пришла в прокуратуру, основание увольнения ей не известно. Зарплату ей не выплатили. Ей была установлена заработная плата 2000 руб. с надбавкой 3% от выручки. Незаконными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания.
Ответчик ИП Вдовина О.Ю., представитель ответчика в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом л.д.23).
Суд, принимая во внимание согласие истицы на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело по представленным доказательствам и вынести заочное решение.
Заслушав истца, изучив материалы дела, материал проверки по жалобе Михалевой Е.Б. Номер, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Из ч.6 указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, при увольнении женщины, срой действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Судом на основании исследованных доказательств было установлено, что Михалева Е.Б. на основании трудового договора Номер от 9.04.2010, заключенного между ИП Вдовиной О.Ю. и истицей, работала продавцом - кассиром в магазине «Х.» по Адрес. За выполнение трудовых обязанностей работнику была установлена заработная плата в размере 2000 руб., надбавка 3 % от выручки, районный коэффициент 15%, выплата заработной платы должна была производится один раз в месяц. С Михалевой Е.Б. 9.04.2010 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом Номер от 7.05.2010 ИП Вдовиной О.Ю.был расторгнут трудовой договор Номер от 9.04.2010 на основании ч.7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).
Из справки ИП Вдовиной О.Ю. следует, что за период работы Михалевой Е.Б. с 10.04. по 5.05.2010 ей была начислена заработная плата к выплате в размере 2680, 40 руб.
На основании приказа Номер от 7.05.2010 заработная плата в размере 2680, 40 руб. была удержана с Михалевой Е.Б. в счет частичного погашения недостачи, выявленной проведенной 6.05.2010 инвентаризации.
Как следует из материала проверки Сухоложской городской прокуратуры Номер, заключения Сухоложского городского прокурора, трудовая книжка Михалевой Е.Б. в день увольнения не выдана, выявлены нарушения со стороны ИП Вдовиной О.Ю. порядка хранения трудовых книжек.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истицы Михалевой Е.Б. к ИП Вдовиной О.Ю. о возврате трудовой книжки, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании указанных ст.ст. 84-1, 140, 234 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчик ИП Вдовина О.Ю. в нарушение требований трудового законодательства в день увольнения истицы Михалевой Е.Б. не выдала ей трудовую книжку, не выплатила заработную плату за отработанное время. Поэтому ответчика ИП Вдовину О.Ю. надлежит обязать возвратить Михалевой Е.Б. трудовую книжку.
Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, о виновности истицы Михалевой Е.Б. в образовании недостачи в размере 35680,61 руб., имеющихся у работодателя оснований для удержания из заработка Михалевой Е.Б. суммы недостачи в размере среднего заработка, а также доводы о том, что истица забрала свою трудовую книжку, суд находит несостоятельными и не доказанными. По мнению суда, ответчиком не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие то, что была работодателем истицы проведена в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не представлено доказательств в подтверждение того, что истица Михалева Е.Б. забрала трудовую книжку.
Кроме того, истица с приказом Номер от 7.05.2010 об удержании заработной платы не была ознакомлена. Михалева Е.Б. не согласна с удержанием из ее заработка суммы 2680,40 руб. В силу ч.2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник не согласен добровольно возмещать причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу Михалевой Е.Б. следует взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 2680, 40 руб.
Также с ИП Вдовиной О.Ю. на основании ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует взыскать в пользу Михалевой Е.Б. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки.
Суд, учитывая п.2 трудового договора Номер от 9.004.2010, расчет заработной платы Михалевой Е.Б. за период работы с 10.04.2010 по 5.05.2010, полученный от ответчика, производит следующий расчет среднего заработка истицы.
4048р. - фактически начисленная за отработанный истицей период заработная плата;
4048р. х 4 мес. (май, июнь, июль, август 2010) = 16192р.;
4048р. :30 дн. х 20 дн. (сентябрь, по 28.09.2010) = 2698, 60 руб., всего 18890, 60 руб. (16192 + 2698,6).
Таким образом, с ИП Вдовиной О.Ю. в пользу Михалевой Е.Б. следует взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 18890, 60 руб.
Михалева Е.Б. просит взыскать с ответчика ИП Вдовиной О.Ю. компенсацию морального вреда.
Суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер причиненных истице страданий: истица переживала по поводу того, что ей не выдали трудовую книжку и не выплатили заработную плату, из-за незаконных действий ответчика она не может устроиться на работу, получать пособие по безработице, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что с ИП Вдовиной О.Ю. в пользу Михалевой Е.Б. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика ИП Вдовиной О.Ю. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1047, 13 руб., от уплаты которой истица была освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать индивидуального предпринимателя Вдовину Оксану Юрьевну выдать Михалевой Евгении Борисовне трудовую книжку.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовиной Оксаны Юрьевны в пользу Михалевой Евгении Борисовны заработную плату в размере 2680 рублей 40 копеек, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 18890 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать 24571 рубль.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовиной Оксаны Юрьевны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1047 рублей 13 копеек.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 4.10.2010.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: