2-77/2010.



копия

Дело 2-77 за 2010 год

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2010 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Бадалян А.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Селивановой Влады Борисовны к Администрации городского округа Сухой Лог, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванова В.Б. обратилась в суд с иском к Администрации ГО Сухой Лог, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, в котором просит признать за истцом право собственности в порядке приватизации на квартиру Номер дома Номер по Адрес

В обоснование иска указано, что истец Селиванова В.Б. проживает в указанной квартире с 05.08.1991 года. Заселение в квартиру произошло в связи с трудовыми отношениями истца и Училище училища - с сентября 1991 года по настоящее время истец являлась педагогом училища. В 1999 году истцу был выдан ордер Номер от 23.12.1999 года на право занятия её семьей (супруг Этман С.Н., сын Этман В.С.) квартиры. 01.01.2007г. между училищем и истцом был заключен договор социального найма о предоставлении квартиры за плату во владение и пользование. 06.11.2009г. истец обратилась в училище с просьбой получения разрешения на приватизацию квартиры, на что был получен отказ. Истец считает, что ей незаконно было отказано в приватизации спорного жилого помещения, в котором она постоянно проживает, отказом нарушены конституционные права истца.

В судебном разбирательстве истец Селиванова В.Б. настаивала на заявленных требованиях, суду пояснила, что проживает в квартире со своим сыном Этманом В.С., который не претендует на приватизацию жилья. Однократное право на приватизацию истец ранее не использовала. Квартира была предоставлена ей как молодому специалисту, в 1999 году был выдан ордер, затем заключен договор социального найма с училищем. Истец оплачивает коммунальные услуги. Против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков и третьих лиц истец не возражала.

Представители ответчиков: Администрации ГО Сухой Лог, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, представитель третьего лица ГОУНПО «Училище», третье лицо Этман В.С. в суд не явились. От представителя Администрации ГО, от Этмана В.С. поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, возражений на заявленные требования Администрация ГО, Этман В.С., не имеют л.д.29). Ранее, 18.12.2009 года, Этман В.С. отказался от приватизации жилого помещения, заверив отказ нотариально л.д.22). От представителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступил письменный отзыв, в котором приведены возражения по иску, сутью которых является то обстоятельство, что здание, в котором расположена спорная квартира, имеет статус общежития, передача дома Номер по Адрес в Адрес в муниципальную собственность до настоящего времени не произведена, соответственно жилое помещение приватизировано быть не может л.д.37-39).

Суд, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч.2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированного жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006г. № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременение прав на это имущество.

Как было установлено судом, здание, расположенное по адресу: ГО Сухой Лог, Адрес, Адрес является государственным имуществом, находящимся в оперативном управлении ГОУНПО Свердловской области «Училище» л.д.17,33).

По Адрес зарегистрированы истец Селиванова В.Б., третье лицо Этман В.С. л.д.19). В указанное жилое помещение истец и третье лицо были вселены на основании постановления главы Администрации ----- сельсовета Номер от 16.12.1999 года о выдаче ордеров сотрудникам училища л.д.30-32). Выдачей преподавателю училища Этман В.Б. (фамилия истца Селивановой В.Б. в замужестве на момент вселения л.д.10-11)) ордера Номер от 23.12.1999 года данное постановление было фактически реализовано л.д.7).

1.01.2007г. между ГОУНПО Свердловской области «Училище» и Селивановой В.Б. был заключен договор найма жилого помещения, по которому Селивановой В.Б. и членам её семьи (2 человека) было предоставлено изолированное помещение, общей площадью 79,5 кв. м. по Адрес л.д.8).

Правительство Свердловской области 2.06.2006г. № 456-ПП вынесло постановление о безвозмездной передаче государственного имущества Свердловской области в муниципальную собственность для решения вопросов местного значения, в частности, согласно пунктов 45-47 Перечня имущества (приложение № 1), в муниципальную собственность передавались здания общежитий, расположенных в Адрес, Адрес.

Главой городского округа Сухой Лог 20.07.2006г. № 824-ПГ 20.07.2006г. было постановлено принять безвозмездно в муниципальную собственность от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области с 1.07.2006г. здания общежитий, находящихся в оперативном управлении ГОУНПО Свердловской области «Училище».

Постановлением Правительства Свердловской области от 20.11.2006г. № 977-ПП (п.2 ст. 3) были внесены изменения в постановление Правительства Свердловской области от 2.06.2006г. № 456-ПП, согласно которым строки 45-47 приложения № 1 признаны утратившими силу.

На основании указанного Постановления Правительства Свердловской области глава ГО Сухой Лог 1.12.2006г. постановил признать утратившим силу постановление главы городского округа от 20.07.2006г. № 824-ПГ.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования истца Селивановой В.Б. о признании права собственности на квартиру Номер в доме Номер по Адрес Адрес ГО Сухой Лог в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению.

Установлено, что спорное жилое помещение квартира Номер дома Номер по Адрес Адрес, находится в оперативном управлении государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Свердловской области «Училище», т.е. в жилищном фонде Свердловской области. Истец Селиванова В.Б. занимает это жилое помещение на основании ордера и в последующем заключенного договора социального найма, несет все необходимые расходы по содержанию жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги л.д.18). Истец не использовала ранее право на бесплатное однократное получение в собственность жилья л.д.24).

Поэтому в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец Селиванова В.Б. имеет право приобрести бесплатно спорное жилое помещение в собственность.

То обстоятельство, что формально передача дома Номер по Адрес в Адрес в муниципальную собственность до настоящего времени не произведена, не может служить основанием для отказа истцу в приватизации занимаемого жилья.

Ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих, что изолированное жилое помещение квартира Номер в доме Номер по Адрес в Адрес включено в специализированный жилищный фонд, а именно решение органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, принятое в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006г. № 42.

Истец занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, что подтверждается договором № Б/Н от 1.01.2007г., заключенным между ГОУНПО «Училище» и Селивановой В.Б. Поэтому в соответствии с п.3 указанных Правил это жилое помещение не может быть отнесено к специализированному жилищному фонду.

Запрет ответчиков на приватизацию спорного жилого помещения нарушает права истца Селивановой В.Б., закрепленные в Конституции Российской Федерации, в частности в ст. 19, провозглашающие равенство граждан перед законом, поскольку ставит в неравные условия при приватизации жилья граждан - нанимателей изолированных жилых помещений.

Таким образом, за истцом Селивановой В.Б. следует признать право собственности на квартиру Номер по Адрес в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селивановой Влады Борисовны к Администрации городского округа Сухой Лог, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Селивановой Владой Борисовной право собственности на квартиру Номер по Адрес в порядке приватизации.

Ответчики Администрация городского округа Сухой Лог, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2010 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда Н.В. Царегородцева